ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Саянск
Гражданское дело № 2-541/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Дубасова В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов, установил:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дубасова В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов.
Из текста искового заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 122425463 от 20 июля 2024 года предоставило заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 26,2 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. В.Е. умер.
По состоянию на 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 67606,48 рублей, в том числе, просроченный основной долг 50000,00 рублей, просроченные проценты 17606,48 рублей.
В исковом заявлении, истец выразил согласие на привлечение по усмотрению суда наследников, принявших наследство.
Определением от 29 июня 2026 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: сын - Дубасов Р. В. в лице законного представителя Дубасовой Е. В., супруга - Дубасова Е. В., мать - Вотинцева О. А., отец - Дубасов Е. Ю., а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в Иркутской области.
В судебное заседание представитель истца Колосовский М.Д. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчики: Д. Р.В. в лице законного представителя Д. Е.В., Д. Е.В., Вотинцева О.А., Д. Е.Ю., Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Д. Е.В., Вотинцевой О.А., Д. Е.Ю., по месту их регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Д. Е.В. проживает по адресу: <адрес изъят>; Вотинцева О.А. проживает по адресу: <адрес изъят>, ответчик Д. Е.Ю. проживает по адресу: <адрес изъят>. О других местах жительства ответчиков суду не известно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчицы по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо – нотариус С. Н.М., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно подписанному ПАО «Сбербанк России» и Д. В.Е. кредитному договору №122425463 от 20 июля 2024 года, ПАО «Сбербанк России» передало Д. В.Е. кредит в размере 50000,00 рублей под 26,2 % годовых на срок на 60 месяцев путем зачисления на счет клиента <номер изъят>, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора №122425463 от 20 июля 2024 года погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1502,98 рубля 30 числа каждого месяца, п.6 индивидуальных условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.
Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 03 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 67606,48 рублей, в том числе, просроченный основной долг 50000,00 рубля, просроченные проценты 17606,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Д. В.Е. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно информации с официального сайта ФНП, к имуществу Д. В.Е. наследственное дело не заводилось.
По информации Росреестра, в отношении Д. В.Е. на момент смерти отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
По данным службы Гостехнадзора в отношении Д. В.Е. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на транспортные, самоходные средства и маломерные суда.
По данным ОП МО МВД России «Зиминский» за Д. В.Е., на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA VEROSSA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, цвет белый. 13.08.2026 транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.
Согласно заключению о стоимости имущества <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA VEROSSA, 2001 года выпуска составляет 679000,00 рублей.
Из ответа ФНС РФ следует, что на имя Д. В.Е. имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, «АТБ» (АО), ПАО «МТС», АО КБ «Пойдем», «Газпромбанк» (АО), АО «ТБанк».
По информации ПАО Сбербанк, на счетах Д. В.Е. на момент смерти имелись денежные средства в сумме 38711,52 рубля.
По информации АО «ТБанк», на счетах Д. В.Е. на момент смерти имелись денежные средства в сумме 3,68 рубля.Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Однако, такой закон до настоящего времени не принят.
Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что кредитное обязательство Дубасова В. Е. не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследники по закону: сын - Дубасов Р. В. в лице законного представителя Дубасовой Е. В., супруга - Дубасова Е. В., мать - Вотинцева О. А., отец - Дубасов Е. Ю., фактически вступившие в права наследования.
В состав наследства, принятого наследниками, вошли:
-денежные средства в АО «ТБанк», на счете <номер изъят> в сумме 3,68 рубля;
-денежные средства в ПАО Сбербанк, на счете <номер изъят> в сумме 710,81 рублей;
-транспортное средство TOYOTA VEROSSA, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, цвет белый, стоимостью 679000,00 рублей.
Итого: 679714,49 рублей.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.
Размер требования, заявленного истцом в сумме 67606,48 рублей, не превышает стоимость фактически принятого наследником наследственного имущества.
Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с Дубасова Р. В. в лице законного представителя Дубасовой Е. В., Дубасовой Е. В., Вотинцевой О. А., Дубасова Е. Ю. подлежит взысканию солидарно сумма в пределах стоимости принятого наследственного имущества Дубасова В. Е., в размере 67606,48 рублей.
Требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области не подлежат удовлетворению, поскольку, последние не являются надлежащими ответчиками.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4000,00 рублей подлежит взысканию солидарно с Дубасова Р. В. в лице законного представителя Дубасовой Е. В., Дубасовой Е. В., Вотинцевой О. А., Дубасова Е. Ю. в пользу истца.
Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области, Дубасову Р. В. в лице законного представителя Дубасовой Е. В., Дубасовой Е. В., Вотинцевой О. А., Дубасову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дубасовой Е. В. (паспорт <номер изъят>), действующие за себя и как законного представителя несовершеннолетнего Дубасова Р. В., Вотинцевой О. А. (паспорт <номер изъят>) и Дубасова Е. Ю. (паспорт <номер изъят>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 122425463 от 20 июля 2024 года в размере 67606,48 рублей, государственную пошлину – 4000,00 рублей.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области, отказать.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина