ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-543/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабаеву В. И. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бабаеву В.И. с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Бабаевым В.И. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ <данные изъяты>) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Щербакову С.С. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Собственником автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик Бабаев В.И., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису Бабаева В.И. ТТТ <данные изъяты>.
Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 000,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 51 000,00 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Был установлен собственник ТС, которым оказался Бабаев В.И.
Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.
Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Бабаев В.И. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.
На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с Бабаева В.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 51000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик Бабаев В.И. в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Бабаева В.И. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ответчику по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Бабаев В.И. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 27 минут в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бабаеву В. И., под его же управлением и автомобиля Тойота Белта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>/138, принадлежащий Щербакову С. С., под его же управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бабаева В.И., который нарушил требования ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/138, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ <номер изъят>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> витара государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № <данные изъяты>.
В соответствии с экспертным заключением <номер изъят> стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/138 с учетом износа составляет 51000 руб.
По платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа-Банк» страховое возмещение по данному случаю в сумме 51000 руб.
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 51000 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, на основании положений ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно абз. 7 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя Бабаева В.И., реального возмещения ущерба потерпевшей стороне.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бабаевым В.И. каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленного иска не представлено.
Таким образом, требования истца, выдвинутое к ответчику, управлявшему источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика Бабаева В.И.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО СК «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца с Бабаева В.И. уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабаеву В. И. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бабаева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 51000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ВСЕГО: 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская