РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Саянск 29 июня 2026 года
Дело № 2-538/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя ответчика Г. И.А. – Топорова Н.Г., третьего лица - Фидиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 22306,61 рублей и компенсации судебных расходов в сумме 4000,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между ГАВ и Банком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение <номер изъят>. Обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Г. А.В. составил 22306,61 рублей. ГАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев И. А. и Фидикова А. В., действующая в интересах ФАА, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика.
Определением Зиминского городского суда от 03 февраля 2026 года Администрация Зиминского районного муниципального образования Иркутской области привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Зиминского городского суда от 26 февраля 2026 года Администрация Кимильтейского сельского поселения Зиминского района Иркутской области привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Зиминского городского суда от 24 апреля 2026 года Администрация Кимильтейского сельского поселения Зиминского района Иркутской области исключена из состава ответчиков, а в качестве ответчика привлечен Гуляев И. А., дело передано на рассмотрение по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, действующий по доверенности АЕА, предъявивший от имени АТБ (АО) исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Г. И.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Топоров Н.Г., исковые требования не признал, указав, что Г. А.В. был участником СВО и погиб в ходе специальной военной операции. Г. И.А. фактически вступил в права наследования на имущество умершего.
Третье лицо Фидикова А.В. в судебном заседании пояснила, что ФАА, законным представителем которого она является приходится сыном умершему Г. А.В.. В наследство она не вступала. Считает, что обязательство Г. А.В. прекратилось с его смертью.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что согласно поданному Г. А.В. в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заявлению, 21 сентября 2022 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Г. А.В. был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, согласно которому, Г. А.В. предоставлен кредит в сумме 40068,09 рублей, под 17,5% годовых на срок до 21 сентября 2027 года. Оплата кредита должна осуществляться заемщиком ежемесячными платежами не позднее 21 числа в сумме 1006,42 рублей, последний платеж 1006,30 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.
Однако, Г. А.В. нарушил условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.
По состоянию на 25 ноября 2025 года размер полной задолженности Г. А.В. по кредиту составил 22306,61 рублей, из которых, сумма основного долга – 22306,61 рублей.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения Г. А.В. к заключению кредитного договора и, поэтому, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Г. А.В. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Г. А.В. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.
ГАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: н.<адрес изъят>, причина смерти: <данные изъяты>, что подтверждается ответом Отдела по <адрес изъят> службы ЗАГС <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>.
По информации с сайта ФНП, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытых наследственных делах в отношении наследодателя ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Г. А.В. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 5-1, кадастровой стоимостью 124601,12 рубль.
Из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда следует, что на счетах Г. А.В. на момент смерти имелись денежные средства в сумме 4740,19 рублей.
Из ответа Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что на счетах Г. А.В. на момент смерти имелись денежные средства в сумме 440253,16 рубля.
Иного имущества судом не установлено.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, наследником, принявшим наследство после смерти Г. А.В., является его сын Гуляев И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят>.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Между тем, как следует из содержания ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с чем, в удовлетворении заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 310, 407, 809-811, 819, 1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <номер изъят>) к наследственному имуществу ГАВ, к Гуляеву И. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №1464/0689461 от 21 сентября 2022 года и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья Е.Н. Гущина
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.
Судья Е.Н. Гущина