ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 30 июня 2026 года
Гражданское дело № 2-553/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский дом социального обслуживания» к Кученовой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
истец ОГБУСО «Саянский дом социального обслуживания» в лице представителя по доверенности Мильвит О.Б., обратился в суд с иском к ответчику Кученовой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
В обоснование исковых требований ОГБУСО «Саянский дом социального обслуживания» указал, что Кученова О. В. поступила в ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» (с ДД.ММ.ГГГГ ОГБУСО «Саянский дом социального обслуживания») ДД.ММ.ГГГГ, где Кученовой О. В. предоставлялись социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ Кученова О.В была зарегистрирована в учреждении по месту жительства по адресу: <адрес изъят>
ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в проекте «Своя жизнь» Кученова О.В. выбыла из учреждения. В соответствии с распоряжением Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес изъят> <номер изъят>-мр-жф от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан специализированного жилищного фонда Иркутской области» Кученовой О.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>
Кученова О.В. должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако, до сегодняшнего дня данное обязательство не исполнено, Гражданка Кученова О.В. остается зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>
С ДД.ММ.ГГГГ Кученова О.В. на стационарном обслуживании в учреждении не проживает, соответственно право пользования утратила.
В связи с тем, что Кученова О.В. имеет регистрацию в учреждении, по настоящее время в учреждения поступают на ее имя письма, запросы и т.д.
В судебное заседание истец – ОГБУ СО «Саянский дом социального обслуживания» представителя не направил, в направленном в суд заявлении за подписью представителя по доверенности Мильвит О.Б., просила о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кученова О.В. в судебное заседание не явилась.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Кученовой О.В. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Кученова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, проживает по адресу: <адрес изъят>, куда ей и были направлены извещения, о других адресах места жительства ответчика суду неизвестно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик Кученова О.В. почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ОГБУСО «Саянский дом социального обслуживания» и Кученовой О. В. заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. С ДД.ММ.ГГГГ ОГБУСО Кученова О.В. проживала в ОГБУСО «Саянский дом социального обслуживания» и ДД.ММ.ГГГГ Кученова О.В. была зарегистрирована в учреждении по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в проекте «Своя жизнь» Кученова О.В. выбыла из учреждения. В соответствии с распоряжением Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №8-мр-жф от 27.09.2022 «О предоставлении жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан специализированного жилищного фонда Иркутской области» Кученовой О.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Выехав из жилого помещения в доме системы социального обслуживания граждан, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ответчик не снялась с регистрационного учета.
На основании изложенного, следует, что ответчик Кученова О.В. в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, не проживает, выехала из жилого помещения «Саянский дом социального обслуживания» добровольно, ее личных вещей в помещении ОГБУСО не осталось, мер по вселению в спорное жилое помещения не предпринимала, препятствия во вселении в данное помещение, ей не чинились, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет, однако, продолжает оставаться на регистрационном учете.
Данных о наличии между сторонами соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Кученовой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежат удовлетворению.
В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.1,31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский дом социального обслуживания» к Кученовой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Кученову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гущина Е.Н.