ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 30 июля 2026 года
Гражданское дело №2-586/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя истца Еремеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. Н. к Славгородскому В. А. о признании права собственности на земельный участок, установил:
истец Сергеев А.Н. предъявил в суд иск к Славгородскому В.А. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Славгородскому В.А. на основании постановления главы Саянской городской администрации №330 «О выделении земельных участков членам гаражного кооператива «Автолюбитель», выделен земельный участок, площадью 29,0 м2, для строительства индивидуального гаража и выдано свидетельство на право владения. На данном земельном участке Славгородский В.А. построил гараж, который вместе с земельным участком продал истцу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности и переход права собственности зарегистрированы не были. Денежные средства в сумме 10000 рублей были переданы продавцу, однако, договор купли-продажи был утрачен. Славгородский В.А. написал председателю кооператива заявление о выходе из членов кооператива в связи с продажей гаража, а он вступил в члены кооператива.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеет кадастровый <номер изъят>, площадь земельного участка 29 м2, кадастровая стоимость земельного участка составляет 17856,17 рублей. Никто к нему претензий по поводу пользования гаражом и земельным участком под ним, не предъявлял. Признание права собственности на земельный участок, необходимо истцу для государственной регистрации данного права в уполномоченном органе.
В судебное заседание истец Сергеев А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Еремеева Е.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Славгородский В.А. в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Славгородскому В.А. по месту его регистрации и проживания заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.
Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ПГСК «Багульник» в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.
Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» А.Ю. Товпинец в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Между тем, производимая соответствующим учреждением государственная регистрация не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает содержания возникшего из договора гражданского права, не ограничивает свободу договора и предусмотренных им субъективных прав. И само по себе отсутствие государственной регистрации не может препятствовать возникновению правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.3 данной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Судом установлено, что постановлением Саянской городской администрации № 330 от 16.03.1994 года «О выделении земельных участков членам гаражного кооператива «Автолюбитель», в том числе, согласно прилагаемому списку, Славгородскому В.А. выделен земельный участок, площадью 29,0 м2.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-72527180, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен по адресу: <адрес изъят>, площадью 29 кв.м., кадастровой стоимостью 17856,17 рублей. Из содержания графы: «Особые отметки» следует, что граница земельного участка не установлена, есть сведения о вещных правах: вид права – частная, правообладатель – Славгородский В. А., документ-основание – свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
Согласно справке гаражного кооператива «Автолюбитель», Сергеев А. Н. вступил в члены ГК «Автолюбитель» ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением гаража и земельного участка по адресу: <адрес изъят> и с того времени является членом гаражного кооператива «Автолюбитель», задолженности по взносам и оплате электроэнергии не имеет.
С 1994 года истец Сергеев А.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом и земельным участком под ним, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонты, что подтверждается представленными суду доказательствами, а так же справкой об отсутствии задолженности.
На основании п.п.15,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным имуществом началось с 1994 года, являлось добросовестным и без перерыва. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока его владения не предъявляло своих прав на имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком судом под сомнение не ставятся и подтверждаются показаниями свидетелей ПВВ, ЛАА и справкой гаражного кооператива «Автолюбитель». Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Истец Сергеев А.Н. на момент вынесения решения владеет объектом недвижимости – <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят> более 30 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако, таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
Отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, ст.234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании документов, позволяет прийти к выводу о том, что истец является законным владельцем указанного имущества, пользуется им по назначению, не скрывая это от окружающих, несет бремя его содержания. Владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц истец не предпринимает. Владение гаражом и земельным участком осуществлялось непрерывно, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
При этом, каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав истца на спорное имущество, суду не представлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцами не предъявляло своих прав в отношении имущества и не проявляло к нему интереса. Никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявлялось. Сведений о принадлежности имущества другим лицам в судебное заседание также не предоставлено.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст.196 ГПК РФ представленные доказательства и доводы, приведенные участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Признание в судебном порядке права собственности на объект недвижимости – земельный участок <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, за истцом Сергеевым А.Н. необходимо для государственной регистрации этого права истца в уполномоченном органе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сергеева А. Н. удовлетворить полностью.
Признать право собственности Сергеева А. Н. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 29 м2, расположенный по адресу: <адрес изъят>
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина