РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2026 по исковому заявлению Васильева Станислава Юрьевича к Лутченко Евгению Ивановичу, Саватееву Владиславу Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Васильев С.Ю. обратился в суд к Лутченко Е.И., Саватееву В.О. с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что 14.06.2023 по просьбе Саватеева В.О., желающего приобрести автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в счет оплаты транспортного средства перевел Лутченко Е.И. денежные средства в размере 300000 руб. посредством онлайн-приложения ПАО Сбербанк по номеру телефона <номер изъят>. Для этих целей он оформил кредитный договор № 119267021 от 14.06.2023 на сумму 359281,44 руб. Указывает, что осуществил перевод с целью передачи денежных средств за автомобиль, который будет передан в собственность Саватеева В.О. Ему было обещано, что деньги будут возвращены до сентября 2023 года, и чего сделано не было. До августа 2025 года Саватеев В.О. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения Саватеев В.О. отказался удовлетворить его требования о возврате суммы 300000 руб. В 2023 году Саватеев В.О. зарегистрировал за собой транспортное средство. 04.05.2026 в адрес Лутченко Е.И. направлена претензия, потребовано возвратить денежные средства, которая Лутченко Е.И. оставлена без удовлетворения. Полагая, что в действиях Лутченко Е.И. и Саватеева В.О. содержатся признаки мошенничества, 17.06.2026 обратился в полицию по факту мошеннических действий. Указывает, что денежные средства имели целевое назначение - оплата автомобиля Тойота Харриер, покупка которого инициировалась Саватеевым В.О. Автомобиль передан в собственность Савватееву В.О. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что продавцом автомобиля был Лутченко И.С. Денежные средства в размере 300000 руб. получены Лутченко И.С. в качестве оплаты за автомобиль. Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, соглашения о займе, купле-продаже. Он не намеревался кредитовать Саватеева В.О. или безвозмездно передавать ему имущество. Полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильев С.Ю. просит взыскать с Лутченко Е.И., Саватеева В.О. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10000 руб.
В судебном заседании истец Васильев С.Ю. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Саватеев В.О. просил деньги на приобретение автомобиля с условием их возврата, деньги должен был вернуть Саватеев В.О. Со слов Саватеева В.О., он понял, что переводит деньги продавцу. Он разговаривал с Саватеевым В.О. по телефону по громкой связи, другой мужчина, полагал, что Лутченко Е.И., продиктовал номер. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что собственником и продавцом автомобиля был отец Лутченко Е.И. - Лутченко И.С.
В ходе доследственной проверки Васильев С.Ю. пояснил, что 14.06.2023 посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел знакомому Саватееву В.О. 300000 руб. на приобретение в г. Саянске автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер изъят>. Он перевел указанную сумму по номеру телефона <номер изъят>. Далее Саватеев В.О. сказал, что вернет эти денежные средства до сентября, но не вернул.
Ответчик Лутченко Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В ходе доследственной проверки Лутченко Е.И. пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежал его отцу Лутченко И.С. На момент продажи 14.06.2023 автомобиль был под залогом в ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту. В связи со сложной жизненной ситуацией, для решения финансовых проблем его родителями было принято решение о продаже автомобиля через сайт Дром.ру. Саватеев В.О. изъявил желание приобрести автомобиль. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору купли-продажи. Васильевым С.Ю. произведен перевод денежных средств по просьбе покупателя Саватеева В.О. Оплата в размере 300000 руб. поступила на его (Лутченко Е.И.) карту. Данный платеж являлся частью согласованных сторонами условий исполнения обязательств по сделке. Далее данные денежные средства были сняты с его карты его родителями. Покупатель и продавец 14.06.2023 посетили офис ПАО «Совкомбанк», закрыли кредит, покупателю были переданы чеки об оплате. Покупатель Саватеев В.О. на приобретенном автомобиле с договором купли-продажи отбыл к месту проживания. В мае 2026 года Васильев С.Ю. направил ему претензию о возврате денежных средств, из содержания которой, он узнал о договоренности между Васильевым С.Ю. и Саватеевым В.О.
В судебном заседании представитель ответчика Лутченко Е.И. - Галяев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Лутченко Е.И. передал денежные средства за автомобиль продавцу транспортного средства своему отцу Лутченко И.С. во исполнение договора, заключенного между Лутченко И.С. и Саватеевым В.О. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лутченко Е.И. удерживает денежные средства либо распорядился ими по своему усмотрению. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Лутченко Е.И., поскольку неосновательного обогащения на стороне Лутченко Е.И. не возникло. Полагал, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Саватеева В.О.
В судебном заседании третье лицо Лутченко И.С. исковые требования к Лутченко Е.И. не поддержал, поддержал требования истца к Саватееву В.О., пояснил, что у него арестовали счета, нужно было погасить задолженность по кредитам. Он решил продать автомобиль Тойота Харриер, разместил на сайте Дром.ру объявление о продаже. Ему позвонил ранее незнакомый ему Саватеев В.О., они договорились о продаже автомобиля. Саватеев В.О. приехал в к нему домой в г.Саянск, где супруга составила договор купли-продажи автомобиля от 14.06.2023, который он и Саватеев В.О. подписали. Он продал автомобиль за 750000 руб. Саватеев В.О. передал ему наличными 450000 руб. Денежные средства в сумме 300000 руб. Саватеев В.О. перевел по его просьбе на карту сына Лутченко Е.И. Из-за долгов у него (Лутченко И.С.) были арестованы счета. Сын в это время находился дома, у него имелась карта. Саватеев В.О. при них сделал звонок Васильеву С.Ю., попросил перевести на карту Лутченко Е.И. 300000 руб., чтобы заплатить за купленный автомобиль. Он, Лутченко Е.И. и Саватеев В.О. приехали в банк, где Лутченко Е.И снял с карты деньги, передал их ему, сын деньгами не распоряжался. Супруга составила расписку о передаче денежных средств за автомобиль от 14.06.2023, подписанную Саватеевым В.О., акт приема-передачи денежных средств от 14.06.2023, подписанный между Лутченко Е.И. и Лутченко И.С.
Ответчик, третье лицо Саватеев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В ходе доследственной проверки Саватеев В.О. пояснил, что 14.06.2023 года он прибыл в г. Саянск для покупки автомобиля <данные изъяты>. При оплате за автомобиль обнаружил, что часть денег оставил дома. Он позвонил брату Васильеву С.Ю., спросил, есть ли у него деньги. Васильев С.Ю. ответил положительно, перевел их на номер продавца, который он продиктовал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.128 ГК РФ, под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно выписке по счету <номер изъят> ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела по запросу суда, 14.06.2023 со счета Васильева С.Ю. списаны денежные средства в размере 300000 руб. с назначением платежа «списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией)».
Согласно выписке по счету <номер изъят> ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела Васильевым С.Ю., 14.06.2023 со счета Васильева С.Ю. осуществлена транзакция по списанию денежных средств в размере 300000 руб., вторым участником операции указан «Л. Евгений Иванович».
Согласно чеку по переводу по номеру телефона клиенту Сбербанка, представленному в материалы дела Васильевым С.Ю., 14.06.2023 в 05:08 (МСК) отправитель Станислав Юрьевич В. совершил операцию по переводу со счета <номер изъят> на карту <номер изъят> получателя Евгения Ивановича Л. суммы в размере 300000 руб.
В ходе слушания дела сторонами не оспаривалось, что указанные денежные средства Лутченко Е.И. перевел Васильев С.Ю. со своей банковской карты для оплаты за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от 14.06.2023, заключенному между Лутченко И.С. и Саватеевым В.О.
Материалами дела подтверждено, что 14.06.2023 между Лутченко И.С. и Саватеевым В.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 2003 года выпуска, стоимостью 750000 руб. За проданный автомобиль продавец Лутченко И.С. получил деньги. Автомобиль <данные изъяты> передан Саватееву В.О.
Согласно сведениям ОП МО МВД России «Зиминский» транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят> (прежний <номер изъят>), зарегистрировано за Саватеевым В.О., регистрационные действия произведены в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес изъят> (№ договора 062107 от 14.06.2023). Ранее данное транспортное средство с 18.07.2019 было зарегистрировано за Лутченко И.С. 05.07.2023 регистрация транспортного средства за Лутченко И.С. прекращена в связи с продажей другому лицу.
ОП МО МВД России «Зиминский» по запросу суда представил копию договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного 14.06.2023 между продавцом Лутченко И.С. и покупателем Саватеевым В.О.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, номер кузова <номер изъят> c 13.07.2023 зарегистрировано за Саватеевым В.О.
Согласно расписке о передаче денежных средств за автомобиль от 14.06.2023, подписанной Саватеевым В.О., Лутченко И.С. и Саватеев В.О. заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 14.06.2023. Денежные средства переданы в размере 750000 руб. 450000 руб. были переданы Лутченко И.С. наличными, 300000 руб. были переведены от Васильева С.Ю. на банковскую карту продавца Лутченко Е.И.
Из акта приема-передачи денежных средств от 14.06.2023, подписанного между Лутченко Е.И. и Лутченко И.С., следует, что Лутченко Е.И. во исполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 14.06.2023 передал Лутченко И.С. денежные средства в размере 300000 руб.
Согласно выписке по счету <номер изъят> ПАО «Совкомбанк», 14.06.2023 на счет Лутченко И.С. зачислены денежные средства в размере 427200 руб. с назначением операции «обязательства по погашению кредитного договора № 3407113472».
Согласно выписке по счету <номер изъят> ПАО «Совкомбанк», 15.06.2023 на счет Лутченко И.С. зачислены денежные средства в размере 198050 руб. с назначением операции «обязательства по погашению кредитного договора № 5352007907».
Согласно справке ПАО «Совкомбанк» Лутченко И.С. погасил в полном объеме задолженность по договору потребительского кредита № 5352007907 от 15.04.2022, договор закрыт 17.06.2023.
Согласно справке ПАО «Совкомбанк» Лутченко И.С. погасил в полном объеме задолженность по договору потребительского кредита <номер изъят> от 21.11.2020, договор закрыт 28.06.2023.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом объяснений истца Васильева С.Ю., ответчика Лутченко Е.И., представителя ответчика Лутченко Е.И. - Галяева С.В., третьего лица Лутченко И.С., ответчика и третьего лица Саватеева В.О., перечисленных выше письменных материалов дела о том, что перечисление денежных средств Лутченко Е.И. Васильевым С.Ю. осуществлено с целью оплаты Саватеевым В.О. Лутченко И.С. в счет приобретения автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи от 14.06.2023, заключенному между Лутченко И.С. и Саватеевым В.О., принимая во внимание, что в отсутствие правовых оснований и каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком Саватеевым В.О., последним были приобретены денежные средства в размере 300000 руб., Саватеев В.О. воспользовался перечисленными Васильевым С.Ю. денежными средствами для оплаты купленного им у Лутченко И.С. автомобиля, является собственником этого автомобиля, до настоящего времени денежные средства добровольно Васильеву С.Ю. не возвратил, суд находит, что на стороне ответчика Саватеева В.О. в силу положений ст.1102 ГК РФ имеет место быть неосновательное обогащение в размере денежной суммы 300000 руб.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных правилами п.4 ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, по делу не установлено, суд не находит оснований для освобождения ответчика Саватеева В.О. от возмещения истцу неосновательного обогащения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лутченко Е.И. удерживает денежные средства истца либо распорядился ими по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне Лутченко Е.И.
Вопреки доводам истца ответчиком Лутченко Е.И. представлены относимые и допустимые доказательства передачи денежных средств в заявленной сумме Лутченко И.С., в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении к Лутченко И.С. заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ с Саватеева В.О. в пользу Васильева С.Ю. полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Васильева Станислава Юрьевича к Лутченко Евгению Ивановичу, Саватееву Владиславу Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Саватеева Владислава Олеговича (паспорт <номер изъят>) в пользу Васильева Станислава Юрьевича (паспорт <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
В иске Васильеву Станиславу Юрьевичу к Лутченко Евгению Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его вынесения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 01.10.2026.