РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-583/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Липкину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с требованиями к Липкину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Липкиным М.Ю. 09.08.2013 был заключен кредитный договор №639/1711-0001455, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 рублей.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В 2013 году ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ВТБ24».
27.10.2016 между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор № 7789 уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору №639/1711-0001455 перешли к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № 16 уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору №639/1711-0001455 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Липкина М.Ю. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 242590,44 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8277,71 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, действующий по доверенности Ребров А.А., предъявивший от имени ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик Липкин М.Ю. в судебное заседание не явился. Из представленных суду возражений следует, что исковые требования он не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Согласно подписанному ОАО «ТрансКредитБанк» и Липкиным М.Ю. кредитному договору № 639/1711-0001455 от 09.08.2013, ОАО «ТрансКредитБанк» приняло на себя обязательство передать Липкину М.Ю. кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев, по 13.08.2018, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора №639/1711-0001455 от 09.08.2013 погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7420,00 рублей, 12 числа каждого месяца; установлена процентная ставка: 25,50 % годовых от суммы кредита.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.
Однако, ответчик Липкин М.Ю. нарушил условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.
Задолженность по состоянию на 27.10.2016 года составила 244390,44 рублей.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ОАО «ТрансКредитБанк», ответчик Липкин М.Ю. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Липкиным М.Ю. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.
01.11.2013 в ЕГРЮЛ за № 2137711013911 внесена запись о прекращении юридического лица – ОАО «ТрансКредитБанк» в результате его реорганизации путем присоединения к ПАО «ВТБ24».
27.10.2016 между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор № 7789 уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору №639/1711-0001455 перешли к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № 16 уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору №639/1711-0001455 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Нарушения прав и интересов ответчика Липкина М.Ю. уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом при предъявлении иска, задолженность ответчика Липкина М.Ю. по состоянию на 26.10.2016 года составляет 242590,44 рубля, из которых: сумма основного долга – 221778,78 рублей, проценты – 20471,16 рубль, просроченные проценты – 340,50 рублей.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец ООО «М.Б.А. Финансы» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 15 декабря 2021 года. Судебный приказ N 2-2914/2021 о взыскании с Липкина М.Ю. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа был вынесен 15 декабря 2021 года и определением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 26 апреля 2022 года был отменен. В Саянский городской суд Иркутской области истец обратился 16 ноября 2025 года. Принимая во внимание, что срок оплаты по договору займа наступил 13 августа 2018 года. Не получив оплату 18 августа 2018 года, займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19 августа 2018 года, в связи с чем, он истекает 18 августа 2021 года. Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом 15 декабря 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <номер изъят>) к Липкину М. Ю. (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору №639/1711-0001455 от 09.08.2013 в общей сумме 242590,44 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8277,71 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.
Судья Е.Н. Гущина