ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Саянск 13 июля 2026 года
Гражданское дело № 2-597/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Тютюнник Л. В. о возмещении вреда, установил:
истец АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности Ильичева М.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к Тютюнник Л.В. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 186999,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6610,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Ожигов С.В. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля CHERY, гос.номер <номер изъят> по риску «КАСКО», полис <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA, гос.номер <номер изъят>, находившегося под управлением Тютюнник Л.В. и автомобиля CHERY, гос.номер <номер изъят>, принадлежащим Ожигову С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тютюнник Л.В. Стоимость ремонта транспортного средства CHERY, гос.номер <номер изъят>, составила 586999,80 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в сумме 400000 рублей АО «СОГАЗ», невозмещенной осталась сумма ущерба 186999,80 рублей
Исковое заявление представитель истца Ильичев М.В. просил рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тютюнник Л.В. в судебное заседание не явилась. В направленном в суд заявлении указала, что проживает по адресу: <адрес изъят> со ДД.ММ.ГГГГ и просила направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту ее жительства.
В связи с тем, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>, и проживал по указанному адресу на момент предъявления иска, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
По общим правилам территориальной подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства, месту нахождения ответчика.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения данного дела в Саянском городском суде Иркутской области, ответчик Тютюнник Л.В. проживала по адресу: <адрес изъят>.
Таким образом, исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Тютюнник Л. В. о возмещении вреда, было принято к производству Саянского городского суда Иркутской области с нарушением установленных ст.ст. 28-29 ГПК РФ правил подсудности и подлежит передаче в Свердловский районный суд города Иркутска Иркутской области, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-597/2026 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Тютюнник Л. В. о возмещении вреда, передать в Свердловский районный суд города Иркутска Иркутской области, расположенный по адресу: 664039, <адрес изъят>A, в связи с неподсудностью данного дела Саянскому городскому суду Иркутской области.
На определение о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Гущина