ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.08.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Мусаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Медведевой Олесе Васильевне о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Медведевой О.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности М.И., под управлением Медведевой О.В., и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника Потаповой Н.С.
В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства согласно сведениям о ДТП от 21.04.2022 установлена вина ответчика - Медведевой О.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 13.08.2024 по делу № 5-393/2024 Медведева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования, полис серии <номер изъят> сроком действия с 06.03.2024 по 05.03.2025 и п. 70 Правил ОСАГО произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в сумме 157754 руб., что подтверждается платежным поручением №197347 от 04.04.2025.
Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного ущерба в размере 136100 руб., что подтверждается платежным поручением № 59676 от 04.06.2025.
25.08.2023 СПАО «Ингосстрах» и М.И. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ <номер изъят> сроком на один год транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего ему на праве собственности.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику - Медведевой О.В., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просил взыскать с Медведевой О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 136100 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5083 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Медведева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность с нее уже взыскана другим решением суда и ею погашена.Третье лицо Потапова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2024 в 14 час. 35 мин. в г.Саянске Иркутской области Медведева О.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности М.И., на регулируемом перекрестке <данные изъяты> допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника Потаповой Н.С.
Вступившим в законную силу заочным решением Саянского городского суда Иркутской области от 18.12.2025 иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен частично. Взысканы с Медведевой О.В. сумма ущерба в размере 136100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5083 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, по и правовым смыслом цели обращения в суд.
Предмет иска в гражданском процессе - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)
В данном деле предметом иска является ранее взысканный вступившим в законную силу судебным актом материальный ущерб, причиненный в ДТП, при этом в основание требований истец ссылается на одни и те же обстоятельства и иск предъявлен к тому же лицу.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым взыскан материальный ущерб, причиненный в ДТП, судебные расходы, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Медведевой Олесе Васильевне о взыскании ущерба в порядке регресса - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья В.В.Курдыбан