ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с.Тогул АК
Суд в составе:
мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края Хаустовой О.В., при секретаре Писаренко Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Алтайского края Хашагульгова М.Т., потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1>, подсудимого (гражданского ответчика) Корепанова Р.В., защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корепанова Романа Валерьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с.Тогул, ул. Береговая, д.12, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА5> до 03 часов 00 минут <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> между <ФИО1> и Корепановым Р.В. возник конфликт, перешедший в личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений у Корепанова Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел на причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Корепанов Р.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА5> до 03 часов 00 минут <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> подошёл к <ФИО1> на расстоянии менее 1-го метра, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область носа потерпевшего, причинив ему тем самым телесные повреждения, а именно: открытую тупую травму лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа, рваную рану в проекции спинки носа, кровоподтёки в параорбитальных областях, которые согласно п. 5.2.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Корепанов Р.В. после оглашения предъявленного обвинения по ч.1 ст.112 УК РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Корепанова Р.В., данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу.
Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу <ДАТА8> в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Корепанов Р.В. показал следующее: <ДАТА5> около 23 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Так как было позднее время он постучался ему в окно, через пару минут на улицу вышел <ФИО1>, и он спросил можно ли к нему зайти в дом. Он ему разрешил, после чего они зашли оба в его дом. С собой у него была бутылка алкогольного пива. Далее пройдя в помещение кухни, они сели за стол и начали выпивать спиртные напитки. Посидев несколько часов, примерно около 01 час. 00 мин. <ДАТА6> между ним и <ФИО1> начался словесный конфликт на бытовой почве, перешедший в личные неприязненные отношения. На фоне вышеуказанного конфликта у него возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений любой степени тяжести. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> телесных повреждений он, находясь в помещении кухни дома по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> района Алтайского края подошел к <ФИО1> на расстояние менее 1-го метра после чего кулаком правой руки нанес один сильный удар в область его носа. После его удара <ФИО1> упал на пол, он его поднял и ушел из его дома. Больше никаких телесных повреждений он ему не причинял. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления, в трезвом виде он бы поступил точно также (л.д.49-51).
Аналогичные показания были даны Корепановым Р.В. на стадии досудебного производства по делу, при проведении <ДАТА9> проверки его показаний на месте (л.д. 61-65).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Корепанов Р.В. подтвердил показания, которые им были даны от <ДАТА8> в полном объеме. Он предпринимал попытки примириться с потерпевшим <ФИО1> и загладить причиненный вред, принес <ФИО1> извинения. Также указал, что гражданский иск признает частично.
Вина Корепанова Р.В. в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА10> вечером он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В 23 часов 15 минут к нему кто-то постучался, это был Корепанов Р.В. со своим товарищем Плотниковым Михаилом. Они зашли к нему в дом, так как он им разрешил. У Корепанова Р.В. с собой было спиртное, они сидели, Корепанов с товарищем выпивали в помещении кухни. Он с ними не употреблял, сидел, смотрел телевизор, так как на следующий день ему нужно было идти в больницу. Посидев несколько часов, примерно около 01 час. 30 мин. <ДАТА6> он захотел лечь спать, и сказал, чтобы они уходили из его дома так как время уже позднее. <ФИО3> его слова проигнорировал. На фоне изложенного между ними начался словесный конфликт на бытовой почве, перешедший в личные неприязненные отношения. Корепанов Р.В. ему кулаком правой руки нанес один сильный (профессиональный) удар в область его носа. После его удара он упал на пол, Корепанов Р.В. с товарищем ушел из его дома. После этого, он ещё пролежал примерно 20 минут, потом собрался и пошел в больницу, где ему сделали рентген, у него был перелом носа. От удара он испытал физическую боль. <ФИО3> к нему приходил, извинялся перед ним, он извинения принял, на строгом наказании не настаивает. Гражданский иск в размере 100 000 руб. компенсации морального вреда поддерживает.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим <ФИО1>, в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания <ДАТА8> года на л.д. 31-33 в части того, приходил ли Корепанов Р.В. к потерпевшему в дом один или нет.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего <ДАТА8> <ФИО1> показал, что в период <ДАТА5> около 23 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В указанное время к нему кто-то постучался в окно дома, в связи с чем он вышел на улицу и увидел, что возле веранды стоит мой знакомый - Корепанов Роман. Он спросил, что ему нужно. Корепанов Р.В. спросил можно ли зайти к нему в дом в гости, он ему разрешил, и они вместе прошли в дом. У Корепанова Р.В. с собой была бутылка алкогольного пива. Далее пройдя в помещение кухни, они сели за стол и Корепанов Р.В. начал выпивать спиртные напитки. Он с ним не употреблял. Посидев несколько часов, примерно около 01 час. 00 мин. <ДАТА6> он захотел лечь спать, и сказал, чтобы Корепанов Р.В. уходил из его дома так как время уже позднее. Он его игнорировал. На фоне изложенного между ними начался словесный конфликт на бытовой почве, перешедший в личные неприязненные отношения. Далее находясь в помещении кухни дома по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> района Алтайского края Корепанов Р.В. подошел к нему на расстояние менее 1-го метра после чего кулаком правой руки нанес один сильный удар в область его носа. После его удара он упал на пол, Корепанов Р.В. его поднял и ушел из его дома. Больше никаких телесных повреждений он ему не причинял (л.д. 31-33).
После оглашенных государственным обвинителем в связи существенными противоречиями показаний потерпевшего <ФИО1>, последний их подтвердил в полном объеме, показал суду, что он дознавателю говорил, как есть, она об этом не спрашивала с кем был Корепанов Р.В., пояснил, что за давностью и из-за престарелого возраста всё не помнит.
Суд принимает в качестве достоверных показаний показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого и были отобраны незадолго после событий <ДАТА10>.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, который показал, что <ДАТА9> года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого Корепанова Романа Валерьевича. До начала проведения следственного действия им понятым были разъяснены права и обязанности, а также основания его производства, в частности наличие возбужденного уголовного дела по факту причинения гражданину <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью. Далее подозреваемый Корепановым Р.В. в присутствии них понятых и адвоката возле усадьбы дома по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> района Алтайского края было указано, что <ДАТА6> около 01 час. 00 мин. им из личных неприязненных отношений на фоне межличностного конфликта был причинен средней тяжести вред здоровью <ФИО1> После этого с разрешения владельца дома все участвующие лица проследовали вовнутрь дома, где в помещении кухни дома подозреваемый Корепанов Р.В. в присутствии них понятых и адвоката указал место, в котором он <ДАТА6> около 01 час. 00 мин. он из личных неприязненных отношений на фоне межличностного конфликта причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, а именно подошел к нему на расстояние менее 1-го метра, после чего кулаком правой руки с усилием нанес один удар в область носа потерпевшего. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подозреваемый Корепанов Р.В. признал в полном объеме в содеянном искренне раскаялся. После окончания следственного действия сотрудником полиции был изготовлен протокол, текст которого был зачитан всем участвующим лицам вслух. Дополнения и замечаний от кого-либо не поступило. После этого все участвующие лица подписали вышеуказанный протокол, тем самым удостоверив правильность его содержания (л.д. 66-69).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, которая показала, аналогичные показания, которые дал свидетель <ФИО4> (л.д.70-73).
Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства вины Корепанова Р.В., поскольку они последовательны и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Корепанова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:
- рапортом полицейского МО МВД России «<ФИО6> прапорщика полиции <ФИО7>, зарегистрированный в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА14> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (л.д.4);
- заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА14> года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Корепанова Романа Валерьевича, который <ДАТА6> причинил ему телесные повреждения (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, где <ФИО1> указал место, в котором он <ДАТА17> около 01 ч. 00 м. Корепанов Р.В. причинил ему телесные повреждения, а именно в помещении кухни дома нанес один удар кулаком с усилием в область его носа (л.д.8-13);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Корепанов Р.В. в присутствии защитника <ФИО2> и двух понятых находясь возле дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Алтайского края указал место, в котором он <ДАТА18> около 01 час. 00 мин. подошел к <ФИО1> на расстояние менее 1-го метра после чего кулаком правой руки нанес один удар с усилием в область носа потерпевшего, тем самым причинив средней тяжести вред здоровью <ФИО1> (л.д. 61-65);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, в выводах которого указано, что: «На основании данных амбулаторной карты из КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», составленной на имя гр-на <ФИО1>, <ДАТА20> рождения, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов, прихожу к следующим выводам: 1. У гражданина <ФИО1>, <ДАТА20> рождения, имелась открытая тупая травма лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа, рваной раны в проекции спинки носа, кровоподтеков в параорбитальных областях. 2. Вышеуказанная травма образовалась минимум от однократного воздействия (то есть могла быть причинена одним воздействием) твердого тупого объекта, например, от удара рукой или ногой, как указано в обстоятельствах. 3. По давности вышеуказанная травма образовалась незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью <ДАТА6>, что подтверждается данными амбулаторной карты, то есть не противоречит сроку, указанному в постановлении, и могла быть причинена <ДАТА6>. 4. Вышеуказанная травма причинила Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для сращения переломов костей скелета всегда требуется срок свыше 3-х недель (на основании п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ N?172н от <ДАТА22>). 5. Возможность образования вышеуказанной травмы в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и удара о твердый тупой предмет, учитывая ее анатомическую локализацию и характер, исключена (л.д. 20-21).
Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного экспертного заключения или компетентность экспертов, проводивших экспертизу, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. Корепанов Р.В. совместно с защитником, а также потерпевший были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенной по делу экспертизы, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей судом не установлено, поэтому суд принимает их за основу приговора.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Корепанова Р.В. в совершении преступления - доказана.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого Корепанова Р.В. установлена и доказана, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд находит установленным и доказанным в действиях Корепанова Р.В. наличие прямого умысла на причинение <ФИО1> вреда здоровью, поскольку, являясь вменяемым, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, Корепанов Р.В. нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа потерпевшего, причинив тем самым последнему телесные повреждения. При этом мотивом преступления являются личные неприязненные отношения и противоправные действия потерпевшего, а целью - причинение телесных повреждений.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23>, Корепанов Роман Валерьевич <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оценивая состояние психического здоровья подсудимого, суд также принимает во внимание, представленную в материалах дела справку о том, что Корепанов Р.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.77), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, жалоб на состояние психического здоровья не имеет.
Психическое здоровье подсудимого у суда не вызывает сомнений. Корепанов Р.В. ориентирован в судебно-доследственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимал активную защитную позицию.
С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый является вменяемым, полностью осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, а, следовательно, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Корепанову Р.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его характеристики); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние относится против жизни и здоровья, является умышленным, и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 77), главой Администрации Тогульского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), УУП ПП по Тогульскому району МО МВД России "Кытмановский" Д.С. Усольцевым характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.82-83), ранее не судим (л.д.84-85).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими наказание Корепанова Р.В. обстоятельствами, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у него престарелой матери, которой он оказывает помощь.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.
При этом мировой судья не считает возможным признать в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте, поскольку, исходя из предъявленного обвинения, при описании обстоятельств преступления не приведены сведения о совершении Корепановым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, способствующем в значительной степени совершению преступления, не установлен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Корепанова Р.В. предусмотренных в статье 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, данных о состоянии здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить Корепанову Р.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности Корепанова Р.В. и, соответствовать принципу справедливости.
Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется.
При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.
Прокурором Тогульского района Алтайского края на основании поступившего от потерпевшего <ФИО1> заявления, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего <ФИО1> с подсудимого Корепанова Р.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в размере 100 000 рублей.
При этом прокурор указал, что потерпевший <ФИО1> является пенсионером по старости, в настоящее время нуждается в операции и в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии обеспечить защиту своих прав и интересов.
В обоснование заявленных исковых требований, поддержанных потерпевшим <ФИО1> указано, что в результате совершенного Корепановым Р.В. преступления, потерпевшему <ФИО1> причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях.
Процессуальный истец просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец - потерпевший <ФИО1> в судебном заседании поддержал заявленный прокурором иск, и просил суд об его удовлетворении.
Гражданский ответчик - подсудимый Корепанов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснений по существу иска не дал.
Разрешая заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела установлено наличие права потерпевшего на компенсацию причиненного ему морального вреда, а именно его нравственных страданий, которые явились следствием нарушения его личных неимущественных прав путем неправомерных действий со стороны подсудимого, а также причинной связи между неправомерными действиями подсудимого и моральным вредом.
Обращаясь с иском в суд, прокурор в интересах потерпевшего ссылается на то, что действия Корепанова Р.В. причинили потерпевшему <ФИО1> моральные и нравственные страдания.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что Корепановым Р.В. в отношении <ФИО1> совершено преступление, в результате которого последний испытал нравственные страдания, вина Корепанова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ установлена, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Корепанова Р.В. в пользу <ФИО1> компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мировой судья учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, его индивидуальные психологические особенности, возраст, фактические обстоятельства дела, и, кроме того, материальное и имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
По настоящему уголовному делу Корепанов Р.В. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корепанова Р.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в 1 судебном заседании - <ДАТА24>), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 2140 рублей 15 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).
В соответствии со ст. ст. 131 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Корепанов Р.А<ФИО8> таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного Корепанова Р.В., который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
КОРЕПАНОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ:
Установить Корепанову Роману Валерьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тогульский район Алтайского края, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Корепанова Романа Валерьевича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.
Частично удовлетворить иск прокурора Тогульского района Алтайского края, действующего в интересах потерпевшего <ФИО1> к Корепанову Роману Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Корепанова Романа Валерьевича, <ДАТА25> рождения, уроженца г<АДРЕС> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Меру процессуального принуждения Корепанову Р.В<ФИО8> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Корепанова Романа Валерьевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Тогульский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке через судебный участок Тогульского района Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.
Мировой судья О.В.Хаустова