РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-600/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Семеней Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанкова Л.Л. обратилось в суд с исковым заявлением к Семеней Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что 18 мая 2011 года между заемщиком Семеней Н.Ю. и кредитором АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_115651.
Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное заемщиком, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка.
29 октября 2014 года судебным приказом № 2-2373/14, выданным мировым судьей судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».
25 декабря 2018 года Банк уступил ООО ПКО "Нэйва" право требования по договору, заключенному с ответчиком Семеней Н.Ю. на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав требования №2018-8594/77.
Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04 сентября 2014 года по 07 ноября 2025 года составила 135668,11 рублей.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеней Н.Ю. кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 01 апреля 2024 года, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Семеней Н.Ю. в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов, образовавшуюся за период с 04 сентября 2014 года по 07 ноября 2025 года, включительно, в размере 135668,11 рублей и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5070,04 рублей.
Исковое заявление представитель истца Шибанкова Л.Л. просила рассмотреть в её отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Семеней Н.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из ранее поданных в суд возражений ответчика следует, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, срочные проценты за пользование кредитом это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.
Судом установлено, что 18 мая 2011 года Семеней Н.Ю. написала заявление оферту о заключении с ней договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора «Связной Банк» (ЗАО) выпустил на имя Семеней Н.Ю. кредитную карту <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Семеней Н.Ю. кредитной карта, между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.
Ответчик Семеней Н.Ю. при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить предусмотренные договором комиссии и иные платежи.
Единый документ при заключении договора сторонами не заключался и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифах банка.
Составными частями заключенного сторонами договора кредитной карты являются: заявление, подписанное заемщиком, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.
Согласно заявлению на предоставление кредита от 18 мая 2011 года при лимите в 60000 рублей установлена процентная ставка по кредиту 36% годовых, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца с минимальным платежом 3000 рублей, льготный период до 50 дней.
До заключения договора кредитной карты ответчик была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка, обладала информацией о размере лимита по кредитной карте, размере начисляемых процентов и взимаемых комиссий и добровольно согласился на заключение договора и принятие на себя обязательств по нему.
Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04 сентября 2014 года задолженность Семеней Н.Ю. составляет: просроченный основной долг – 59839,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 44718,73 рублей, всего 104558,68 рублей.
Указанная просроченная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом № 2-2373/2014, выданным мировым судьей судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области 29 октября 2014 года.
Как следует из представленного истцом расчета, основной долг по кредитному договору, взысканный по судебному приказу № 2-2373/2014 от 29 октября 2014 года был возвращен кредитору 02 ноября 2021 года.
Истцом заявлено требование о взыскании начисленных процентов на сумму просроченного основного долга за период с 04 сентября 2014 по 07 ноября 2025 года в размере 135668,11 рублей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ЗАО «Связной банк», ответчик Семеней Н.Ю. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договорами прав и обязанностей.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Семеней Н.Ю. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, после досрочного взыскания задолженности по кредитному договору судебным приказом № 2-2373/2014 от 29 октября 2014 года, у должника сохранилась обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом.
При этом, суд принимает во внимание, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности (п.3 ст.809 ГК РФ).
Истцом в исковом заявлении указано об оплате ответчиком задолженности в полном объеме 02 ноября 2021 года.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 года №2018-8594/77 ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «РегионКонсалт», действующему на основании агентского договора № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года в интересах ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком Семеней Н.Ю.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области 16 ноября 2023 года. Судебный приказ №2-3410/2023 о взыскании с Семеней Н. Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору был вынесен 29 ноября 2023 года и определением мирового судьи от 01 апреля 2024 года был отменен.
Исковое заявление подано в Зиминский городской суд 18 сентября 2024 года и возвращено истцу 31 октября 2024 года.
Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом рассчитаны за период по 02 ноября 2021 года, срок исковой давности следует исчислять со 02 ноября 2021 года, в связи с чем, он истекает 02 ноября 2024 года. Однако, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмене, обращения истца с иском в Зиминский городской суда, возврате искового заявления, срок исковой давности истекает 30 апреля 2025 года.
С исковым заявлением в Саянский городской суд истец обратился 13 ноября 2025 года, за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, требования о взыскании просроченной задолженности по уплате процентов по договору кредитной карты 18 мая 2011 года №S_LN_3000_115651 за период с 04 сентября 2014 года по 07 ноября 2025 года в сумме 135668,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5070,04 рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<номер изъят>) к Семеней Н. Ю. (<номер изъят>) о взыскании задолженности по уплате процентов по договору кредитной карты 18 мая 2011 года №S_LN_3000_115651 за период с 04 сентября 2014 года по 07 ноября 2025 года в сумме 135668,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070,04 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.
Судья Е.Н. Гущина