АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при помощнике судьи Прошиной С.М., с участием помощника прокурора <адрес> края Сологуб К.Е., защитника Платонова Ф.Б., осужденной Краевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Язвенко Р.В., апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденной Краевой Е.В., поданных на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Краева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка – Битюкова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающая уборщицей в ТСЖ №, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ) окончательно к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. На основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения наказания отменена, постановлено наказание исполнять реально, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужденная:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 02 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца в исправительной колонии общего режима.
На основании кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, местом отбывания наказания назначена колония-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и в соответствии с п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ зачтено время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 08 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
выслушав помощника прокурора <адрес> Сологуб К.Е., защитника Платонова Ф.Б., осужденную Краеву Е.В., поддержавших доводы своих апелляционного представления, апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краева Е.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.
Согласно приговору преступления ею совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в помещении магазина «Пятерочка» в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут в помещении магазина «Пятерочка» в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Краева Е.В. вину свою признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятии судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Язвенко Р.В., не оспаривая выводы суда о виновности Краевой Е.В. в инкриминируемых ей преступлениях, полагал, что приговор подлежит изменению, в связи с тем, что суд первой инстанции при постановлении приговора неправильно применил уголовный закон, при зачете в срок лишения свободы не учтено, что по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание с которым сложено наказание, назначенное по настоящему уголовному делу, Краева Е.В. осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, мировым судьей не зачтено в срок лишения свободы отбытое осужденной наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, прокурор просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и указать в резолютивной части приговора на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого Краевой Е.В. по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденная Краева Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности ее в совершенных преступлениях, полагала, что приговор подлежит изменению в связи с суровостью назначенного наказания, не применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ребенку четырнадцатилетнего возраста, а также других альтернативных видов наказания. Кроме того, апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в виде лишения свободы смягчено до 02 лет 08 месяцев, в связи с чем окончательное наказание, назначенное ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. Просила смягчить ей наказание и устранить ошибку, допущенную судом при указании даты вынесения приговора.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сологуб К.Е. просила апелляционное представление удовлетворить и приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Осужденная Краева Е.В. и ее защитник Платонов Ф.Б. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы удовлетворить и назначенное ей наказание по приговору мирового судьи смягчить.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении апелляционных представления и жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав приведенные в представлении, жалобах доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Краевой Е.В. постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обоснованным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны защитника, представителя потерпевшего
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ.
Краева Е.В. с предъявленным обвинением согласилась и после проведения консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Правильно установив фактические обстоятельства и придя к выводу о том, что Краевой Е.В. совершены кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, мировой судья верно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания осужденной Краевой Е.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о ее личности, смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у Краевой Е.В. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действия осужденной обоснованно признан рецидив преступлений.
Кроме того, мировым судьей приняты во внимание, что осужденная по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу зарекомендовала себя положительно, на специализированных учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.
Свои выводы о виде и размере наказания мировой судья в приговоре подробно мотивировал, в том числе о необходимости назначения Краевой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые являются правильными.
Наказание, назначенное Краевой Е.В., соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденной, а потому является справедливым.
Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, обоснован.
Доводы осужденной о возможности применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочки отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
В силу закона, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на него.
Таких обстоятельств из материалов уголовного дела не установлено, а само по себе наличие у осужденной ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Ребенок осужденной находится под опекой у ее матери, обучается в образовательном центре «Сириус».
Таким образом, учитывая личность Краевой Е.В., которой ранее по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка отбывания наказания, после чего она продолжила совершать преступления, и отсрочка ей была отменена, в связи с чем оснований для повторного применения к ней отсрочки отбывания наказания не имелось.
Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также о назначении наказания по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения - отбывание наказания в колонии-поселении мировым судьей верно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку Краева Е.В. осуждена к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.
Наличие в ее действиях рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселения, так как вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем сложения (полного или частичного) вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по первому приговору, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краевой Е.В. окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца.
На момент постановления приговора по данному уголовному делу, приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевой Е.В., в законную силу не вступил, и был обжалован в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевой Е.В. изменен, наказание снижено до 02 лет 08 месяцев лишения свободы.
В связи с внесенными изменениями в приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению наказание, назначенное Краевой Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденной.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период времени содержания под стражей (задержания) до дня вступления приговора в законную силу.
Указание мировым судьей в приговоре о зачете в срок лишения свободы времени содержания Краевой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, является ошибочным, и судом апелляционной инстанции подлежит уточнению.
Кроме того, мировым судьей при решении вопроса о зачете Краевой Е.В. в срок отбывания наказания не учтено, что по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому сложено с наказанием, назначенным по настоящему делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также зачтено время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого приговора.
Время содержания Краевой Е.В. по приговору мирового судьи № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежало зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.
Соответственно, время, отбытое Краевой Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по предыдущим приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению и в приговор в части зачета времени содержания Краевой Е.В. под стражей в срок лишения свободы следует внести соответствующие изменения, которые улучшают положение осужденной.
Во вводной и резолютивной частях приговора мировым судьей допущены технические описки в части даты вынесения приговора (ошибочно указан год – 2025) и даты совершенного преступления – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, которые не относятся к числу нарушений уголовно-процессуального закона, не влияют на правильность выводов суда, и подлежат устранению судом апелляционной инстанцией.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление прокурора <адрес> Язвенко Р.В., апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденной Краевой Е.В., – удовлетворить.
Уточнить дату вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, и в резолютивной части дату совершенного преступления – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевой Е. В., изменить:
смягчить окончательное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизив наказание до 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Краевой Е.В. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета отбытых наказаний по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Приморского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления – в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> О.И. Жиброва