ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Табуны 07 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Никитин П.А., находящийся по адресу: Алтайский край, Табунский район, с. Табуны, пер. Центральный, д. 6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении
Стрельцова Максима Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года не привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР № 125212 от 17 мая 2026 года, составленного ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 12 мая 2026 года в 08 час. 30 мин. Стрельцов М.М. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по автодороге 01К-03 со стороны г. Славгорода в сторону с. Табуны, не имея права управления транспортными средствами, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником ДПС было установлено, что Стрельцов М.М. управлял указанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Действия Стрельцова М.М. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Стрельцов М.М. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу пункту п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Стрельцова М.М. явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Поскольку Стрельцов М.М. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Нарушение процедуры направления Стрельцова М.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.
Вина Стрельцова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами:
- протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 125212 от 17 мая 2026 года, в котором указано о допущенном им правонарушении (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 276132 от 12 мая 2026 года, с использованием технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01-Мета, заводской номер 18529 (дата последней поверки прибора 30.06.2025 года, согласно которому в результате освидетельствования у Стрельцова М.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,807 мг/л, с результатами освидетельствования Стрельцов М.М. не согласился, о чем поставил свою подпись и соответствующую отметку (л.д. 3);
- приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01-Мета, заводской номер 18529, согласно которому показания прибора составили 0, 807 мг/л. (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 720086 от 12 мая 2026 года (л.д. 5), где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Стрельцова М.М. явился несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Стрельцов М.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем поставил свою подпись и соответствующую отметку;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 921762 от 12 мая 2026 года (л.д. 6) в соответствии с которым Стрельцов М.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 12 мая 2026 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по содержанию протоколу об административном правонарушении (л.д. 7),
- видеозаписью фиксирующей процедуру отстранения от управления транспортным средством, процедуру направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, процедуру направления на медицинское освидетельствование, отказ Стрельцова М.М. от его прохождения, действия инспектора ДПС, составление процессуальных документов (л.д. 9).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены и являются надлежащими доказательствами вины Стрельцова М.М. в совершении правонарушения.
Требование сотрудника полиции к Стрельцову М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлось законным, соответствовало ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.
Мировой судья квалифицирует действия Стрельцова М.М. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении размера административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Установлено наличие смягчающего обстоятельства - признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и препятствующих назначению в отношении Стрельцова М.М. наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стрельцова Максима Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания Стрельцова М.М. исчислять с 10 час. 00 мин. 07 июля 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Табунский районный суд Алтайского края, в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка Табунского района.
Мировой судья П.А. Никитин