ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., подсудимого Югова А.И., его защитника Черкасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Югова Алексея Ивановича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2026 около 18 час. 15 мин. у Югова А.И. вблизи дома <адрес>, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка Джидинского района РБ от 16.02.2026 аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, Югов в то же время и в том же месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. 13.03.2026 в 18 час. 25 мин. вблизи <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Югова остановлен сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции, у которых имелись достаточные основания полагать, что Югов управляет транспортным средством в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Югов отказался. Югову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», на что Югов в нарушение п.2.3.2 Правил отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ последний признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Югов А.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Югова А.И. в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 13.03.2026 он находился дома и занимался ремонтом автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 100 000 рублей. Он не успел зарегистрировать его на себя, т.к. ремонтировал и готовил для прохождения технического осмотра. ДД.ММ.ГГГГ он продал его Свидетель №3 за 40 000 рублей по договору купли-продажи. Свидетель №3 было некогда забрать машину и ему необходимо было доделать, автомобиль находился в ограде его дома. 13.03.2026 он решил съездить в «Wildberries» и проверить техническое состояние машины. Около 17 часов он завел автомобиль, выехал из ограды и направился в сторону «Wildberries» по адресу: <адрес>. Не доехав до «Wildberries» около 100 м он остановился, т.к. автомобиль начал глохнуть. Выйдя, он осмотрел автомобиль и заглушил его. В это время он решил употребить спиртное, которое распил один на протяжении часа. Около 18 часов 15 минут он завел машину и поехал в сторону дома. После железнодорожного переезда по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он сообщил, что у него нет водительского удостоверения, после чего его пригласили в салон служебной машины ДПС. В связи с тем, что у него имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его отстранили от управления машины. Сотрудники ДПС сообщили, что отстранение производится с применением видеозаписи на камеру сотового телефона и штатного видеорегистратора. Ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, так как понимал, что накануне употреблял спиртное. В связи с отказом его направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. От всех подписей он отказался. Затем машину поместили на специализированную стоянку. С протоколом задержания ТС он ознакомился и расписался. В отделе полиции у него было отобрано объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.52-55).
Оглашенные показания подсудимый Югов А.И. подтвердил.
Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №3 показала, что 09.03.2026 она приобрела у Югова автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета без государственного регистрационного номера, год выпуска не помнит, деньги в сумме 40 000 рублей передавала наличными, такая цена была указана в объявлении в мессенджере MAX. У нее брат живет в <адрес>, приезжает в гости и они выезжают отдыхать, с этой целью купила автомобиль. Водительских прав у нее не имеется, автомобиль на учет не ставила из-за нехватки времени, страховку не оформляла. Автомобиль она не забирала, так как Югов должен был его отремонтировать и фактически не передал ей, стоял у него в ограде дома. Для постановки автомобиля на учет в ГАИ не обращалась. Она проживает с двумя детьми, получает детское пособие и пенсию по потере кормильца, ежемесячно 50 000 рублей, ей помогают родители.
Свидетель Свидетель №2 показал, что 13.03.2026 в 18 часов 25 минут в <адрес>, около переезда, им и инспектором Свидетель №1 было остановлено транспортное средство <данные изъяты> или <данные изъяты> темно-синего цвета без государственного знака. За рулем автомобиля находился Югов, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ также в <адрес> на автомобиль не было при Югове. Далее тот был приглашен в салон патрульного автомобиля, был ознакомлен с порядком освидетельствования под видеозапись в связи с запахом алкоголя, а также поведения не соответствующего обстановке. Югову были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Тот отказался, факт употребления не отрицал. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался. Затем автомобиль был перемещен на стоянку, на учете в ГИБДД не состоял. Был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 08.04.2026 следует, что 13.03.2026 около 18 часов 25 минут вблизи <адрес> им и инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, за управлением которой находился Югов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов Югов сообщил о том, что у него нет водительского удостоверения. Кроме того от Югова исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был приглашен в салон служебной машины ДПС и отстранен от управления машины. Югову были разъяснены основания отстранения, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После чего Югов ознакомился с протоколом об отстранении, однако от подписи он оказался. Затем Югову был разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался. Затем Югову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот также отказался. После чего был составлен протокол о направлении Югова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи тот отказался. Далее был составлен протокол задержания автомобиля, с которым тот был ознакомлен. Югову было разъяснено, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Было установлено, что 16.02.2026 Югов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.38-39).
Из показаний свидетеля ФИО2 от 08.04.2026 следует, что у них в собственности была машина «<данные изъяты>» синего цвета, которую они продали Югову за 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ машина была снята с учета и тот забрал ее (л.д.41-42).
Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности Югова А.И. следующие материалы уголовного дела:
-рапорт инспектора ДПС Свидетель №2 от 14.03.2026, согласно которому 13.03.2026 около 18 час. 25 мин. вблизи <адрес> РБ остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, за управлением Югова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>., который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 16.02.2026 Югов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде ареста на 10 суток, в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5);
-протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от 13.03.2026, согласно которому 13.03.2026 в 18 часов 35 минут Югов отстранен от управления автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.6);
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13.03.2026, согласно которому 13.03.2026 в 18 часов 48 минут Югов А.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.8);
-протокол задержания транспортного средства <адрес> от 13.03.2026, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.9);
-справка инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО1, согласно которой по базе ФИС ГИБДД-М Югов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, не имеет водительское удостоверение. К административной ответственности привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.11);
-протокол осмотра места происшествия от 09.04.2026, согласно которому осмотрен участок улицы, расположенный вблизи <адрес> Республики Бурятия, где со слов Свидетель №1 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился Югов А.И., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.14-19);
-протокол осмотра предметов от 10.04.2026, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью отказа Югова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20-24);
-протокол осмотра предметов от 17.04.2026, согласно которому произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.26-28);
-протокол осмотра места происшествия от 17.04.2026, согласно которому осмотрен участок улицы, вблизи <адрес> Республики Бурятия, где со слов Югова А.И. он сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.30-34);
-копия свидетельства о регистрации № №, в которой собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д.79);
-копия договоров купли-продажи и поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Югов А.И. приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей (л.д.81-82);
-копия паспорта транспортного средства <адрес>, где собственниками автомобиля «<данные изъяты>» вписаны Югов Алексей Иванович и Свидетель №3 без внесения записи постановки на регистрационный учет (л.д.80);
-копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2026, согласно которому Югов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.02.2026 (л.д.87-88).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающими вину Югова А.И. в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность подсудимого Югова А.И. в совершении преступления подтверждается его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами: рапортом должностного лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; порядка освидетельствования на состояние опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; справкой ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району о привлечении Югова А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью отказа Югова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра участка улицы <адрес>, где со слов Югова А.И. он сел за управления автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; протоколом осмотра места происшествия вблизи <адрес>, где со слов Свидетель №1 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Югова А.И.; постановлением мирового судьи судебного участка Джидинского района РБ от 16.02.2026, согласно которому Югов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, согласно которым Югов А.И. находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, допрос Югова А.И. в качестве подозреваемого на предварительном следствии проводился после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протокол допроса, замечаний на него не имелось. Какого-либо давления на него не оказывалось.
Действия подсудимого Югова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Югову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики. Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Югова А.И., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
По смыслу закона при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому на праве собственности и использование им транспортного средства при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Факт использования Юговым А.И. автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а также его принадлежность Югову А.И. на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, самого подсудимого, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, паспортом транспортного средства, договорами купли продажи и поручения от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства о прекращении права собственности у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Югова о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Свидетель №3, суд расценивает как способ защиты от неблагоприятных последствий в виде конфискации автомобиля, поскольку из исследованных в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2026, показаний подсудимого следует, что он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и остановлен сотрудниками ДПС 13.03.2026 на одном и том же автомобиле «<данные изъяты>».
Имеющиеся в материалах уголовного дела копии договоров купли-продажи и поручения от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о переходе права собственности на указанный автомобиль Свидетель №3, поскольку в силу действующего законодательства переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ), чего по настоящему делу не усматривается, поскольку из показаний подсудимого Югова А.И., свидетеля Свидетель №3 следует, что вышеуказанный автомобиль Свидетель №3 не передавался, а оставался во владении и пользовании у подсудимого, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указание в договоре о переходе права собственности на автомобиль с момента подписания договора, передаче автомобиля Свидетель №3 не соответствуют действительности. Более того, с целью постановки на регистрационный учет автомобиля Свидетель №3 не обращалась, что подтверждается справкой РЭГ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд отвергает показания Свидетель №3 о принадлежности ей автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, полагая, что она из сложившихся близких отношений, пытается помочь Югову избежать конфискации автомобиля. Несмотря на показания свидетеля Свидетель №3 и подсудимого Югова А.И., факт нахождения их в фактических брачных отношениях на момент совершения Юговым А.И. инкриминируемого преступления, подтверждается справкой о составе семьи, характеристикой на подсудимого, выданными администрацией МО СП «<данные изъяты>». Оснований не доверять указанной справке и характеристике, имеющихся в материалах дела, у суда не имеется, поскольку они подписаны соответствующим должностным лицом.
Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение Югова А.И., наличие детей, вместе с тем каких-либо препятствий для конфискации автомобиля не находит.
В целях исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль «ВАЗ 21053» без государственного регистрационного знака.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 12 190 руб. 50 коп., состоящая из выплат адвокату Черкасовой Н.Г. за оказание юридической помощи Югову А.И. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 9 399 руб. (л.д.93), в судебном заседании в сумме 2 791 руб. 50 коп. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Югова А.И., оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих к трудовой деятельности не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Югова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Югова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-зеленого цвета (кузов №), до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. в размере 12 190 руб. 50 коп. взыскать с Югова Алексея Ивановича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения либо подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Д. Дамбаев