РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Кырен 10 июня 2026 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., единолично, при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бамбалаевой Н.И. на постановление административной комиссии МО «Окинский сойотский муниципальный округ Республики Бурятия» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Бамбалаевой Натальи Ивановны,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № административной комиссией МО «Окинский сойотский муниципальный округ Республики Бурятия» Бамбалаева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бамбалаева Н.И. допустила свободный выгул собаки по <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с постановлением, Бамбалаева Н.И. принесла жалобу и дополнение к ней, согласно доводам которых, копия указанного постановления до настоящего времени ей не вручена, о его вынесении узнала от председателя комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол составлен неверно, о составлении протокола не была уведомлена, руководителем территориального управления была взята подпись, без объяснения и разъяснения ее прав, также в графе сведений о свидетелях и потерпевших вписана фамилия ФИО4, однако в протоколе отсутствует подпись указанного лица. Вопреки положениям п.2 ст.230 ГК РФ, согласно которым на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных, а также положениям ч.1 ст.231 ГК РФ о том, что безнадзорные животные переходят в муниципальную собственность, указанное в протоколе и постановлении животное было безнадзорным, поскольку она приютила заблудшего щенка в ДД.ММ.ГГГГ, надеясь, что хозяин собаки найдется. Заявитель является пенсионером, инвалидом 1 группы, ранее не привлекалась к административной ответственности, вела активный социальный образ жизни. При этом, являясь инвалидом, она не смогла поймать собаку, сорвавшуюся с цепи, позже собака была поймана внуками и привязана. Указывает, что на момент рассмотрения протокола комиссией ею было доведено до бывшего председателя этой комиссии о том, что у собаки поменялся хозяин, дальнейшая судьба ей уже не известна. Кроме того, указывает, что более заблудших животных оставлять у себя дома не будет, ввиду состояния здоровья и невозможности осуществления ухода за ними. В связи с вышеизложенным, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Бамбалаева Н.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Заместитель председателя Административной комиссии МО «Окинский сойотский муниципальный округ Республики Бурятия» Маланова Б.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Кроме того, ранее в заявлении указала, что копия постановления о назначении судебного заседания о привлечении Бамбалаевой к административной ответственности была направлена ДД.ММ.ГГГГ внучке через мессенджер.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бамбалаева Н.И. допустила свободный выгул собаки по <адрес>. Кроме того, протокол составлен в присутствии гр. ФИО4, установлена ее личность и разъяснены права, о чем свидетельствует подпись последней. Также в протоколе имеется объяснение Бамбалаевой по факту инкриминируемого административного правонарушения и ее подпись под указанным объяснением, и отсутствуют сведения о получении последней копии протокола об административном правонарушении.
Из представленной заявителем копии протокола об административном правонарушении, следует, что отсутствует подпись гр. ФИО4.
Из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административная комиссия МО «Окинский сойотский муниципальный округ Республики Бурятия» рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, признала виновной Бамбалаеву Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» выразившееся в том, что Баббалаева Н.И. допустила самовыгул собаки, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 28 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции (часть 6).
В данном случае, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени правонарушения, а именно указана лишь дата и улица, где происходил самовыгул собаки, населенный пункт, район республики и время не указаны. Более того, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит письменное объяснение Бамбалаевой, судья приходит к выводу, что он был составлен в ее присутствии, при этом, в нарушении ч. 6 ст. 28 КоАП РФ, сведения о вручении копии протокола под расписку, отсутствуют.
При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол были внесены изменения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала гр. ФИО4, при этом о ее правовом статусе из протокола непонятно, являлась она свидетелем, понятой или потерпевшей. Из представленной Административной комиссией суду копии протокола следует, что ФИО4 были разъяснены ее права, о чем имеется ее подпись, при этом из представленной Бамбалаевой копии протокола, следует, что указанная подпись ФИО4 отсутствует.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Бамбалаевой. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении Бамбалаевой о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол.
Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Тот факт, что должностным лицом внесено изменение в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судья соглашается с автором жалобы об изменении содержания вышеуказанного протокола.
Приведенные обстоятельства, а именно отсутствие сведений о месте и времени правонарушения, невручение под расписку копии протокола об административном правонарушении, внесение изменений с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении Административной комиссией надлежащая правовая оценка указанным фактам не дана, как и не устранены расхождения.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, т.к. составлен с нарушением требований КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Бамбалаева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме этого, из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в должностному лицу, его составившему в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в настоящий момент истек срок привлечения Бамбалаевой к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а именно, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бамбалаевой Н.И. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Удовлетворить жалобу Бамбалаевой Натальи Ивановны на постановление административной комиссии МО «Окинский сойотский муниципальный округ Республики Бурятия» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Бамбалаевой Н.И..
Постановление административной комиссии МО «Окинский сойотский муниципальный округ Республики Бурятия» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в отношении Бамбалаевой Натальи Ивановны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Тункинский районный суд Республики Бурятия со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.В. Харханова