РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., при секретаре судебного заседания Абашеевой А.А., рассмотрев жалобу адвоката Тыкшеевой С.С. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Зарбактаева В.Г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зарбактаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное постановление адвокатом Тыкшеевой С.С. в интересах Зарбактаева В.Г., подана жалоба, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Зарбактаева состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что извещение и повестки о дате рассмотрения дела об административном правонарушении Зарбактаев не получал, таким образом было нарушено право на участие в рассмотрении дела. Кроме того, указывает, что не согласны с протоколом административного правонарушения, так как инкриминируемое административное правонарушение Зарбактаев не совершал, а также копию постановления Зарбактаеву не вручалась, почтовым отправлением копию постановления он не получал.
Зарбактаев В.Г. и его представитель Тыкшеева С.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте слушания по делу, о чем свидетельствуют телефонограммы.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости о конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Суд не должен быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения соответствующих вызовов и уведомлений. Принимая во внимание, что Зарбактаев В.Г. и его представитель Тыкшеева С.С. извещены о дате рассмотрения жалобы Тункинским районным судом РБ посредством телефонной связи, о чем свидетельствуют телефонограммы секретаря судебного заседания Абашеевой А.А., прихожу к выводу, что судья считает, что Зарбактаев В.Г. и его представитель Тыкшеева С.С. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Учитывая, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, судья расценивает, что неявка Зарбактаева В.Г. и его представитель Тыкшеевой С.С. в судебное заседание, как способ уклонения от административной ответственности, затягивание рассмотрение дела, злоупотребление правами. Таким образом, судья считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, и оно подлежит рассмотрению по существу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» Ангархаев Л.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушение в его отсутствие в связи со служебной занятостью.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут Зарбактаев В.Г., находясь по адресу: <адрес>, осуществил самовольное (безучетное) потребление электрической энергии.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Зарбактаева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела, Зарбактаев В.Г. привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, вынесенное и.о. мирового судьи постановление нельзя признать законным и обоснованным, а доводы жалобы заслуживают внимания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении дела и.о. мирового судьи счел, что Зарбактаев о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в связи с чем, рассмотрел дело в его отсутствие.
Однако из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зарбактаева направлена судебная повестка на указанную дату по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес отправителя ввиду неудачной попытки вручения, при этом исходя из представленных материалов дела (паспорта Зарбактаева В.Г., протокола об административном правонарушении, объяснении Зарбактаева В.Г., акта проверки прибора учета электроэнергии) сведений о месте проживания или регистрации Зарбактаева В.Г. по указанному адресу не имеется, когда как как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Зарбактаев В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
Не известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, и рассмотрев дело в его отсутствие, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Зарбактаева В.Г. на защиту.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных и.о. мирового судьи ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Зарбактаева В.Г. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения Зарбактаева В.Г. к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения Зарбактаева В.Г. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Зарбактаева Виктора Гармаевича, отменить.
Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Тункинский районный суд Республики Бурятия со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.В. Харханова