АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д., осужденного Викулина Е.В., защитника-адвоката Шаталовой Н.В., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> Чойбоновой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Викулина Е.В. и апелляционное представление с дополнением помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д., а также возражения защитника-адвоката Борошноева Б.С. на апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Викулина Евгения Владимировича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 254 дней исправительных работ, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком 01 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Викулин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 254 дней исправительных работ, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком 01 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Викулин Е.В. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что он оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом 1 группы, на его иждивении находится несовершеннолетний сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит уменьшить срок отбывания наказания в колонии-поселении до 1 месяца. Также просит возместить процессуальные издержки, выплаченные адвокату Борошноеву Б.С., за счет средств федерального бюджета, поскольку он остался без работы и не имеет возможности их выплатить.
В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> Раднаева С.Д. выразила несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что неотбытое Викулиным Е.В. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 1 месяц 24 дня, при этом неотбытый срок наказания составляет 254 дня исправительных работ, что согласно расчету в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ составляет 84 дня или 2 месяца 24 дня лишения свободы. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указать о замене Викулину Евгению Владимировичу по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания в виде 254 дней исправительных работ на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д. защитник-адвокат Борошноев Б.С. указывает на ошибочность доводов прокуратуры, основанных на недостоверных сведениях уголовно-исполнительной инспекции о том, что ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания Викулина составляет 254 дня, что не соответствует действительности. По приговору мирового судьи Викулину назначено 6, а не 9 месяцев исправительных работ, что составляет 180 дней. Из них Викулиным отбыто 16 дней исправительных работ, Таким образом, неотбытая часть его наказания фактически составляет 164 дня (180-16), что, исходя из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ о соответствии 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, составляет 54 дня или 1 месяц 24 дня лишения свободы. Исходя из изложенного, считает возможным сделать вывод о необоснованности апелляционного представления помощника прокурора, которое по этим причинам не подлежит удовлетворению. Викулин просит уменьшить срок лишения свободы до 1 месяца в связи с тем, что у него мать является инвалидом 1 группы по зрению и нуждается в помощи с его стороны, также имеется несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что суд при принятии решения не в полной мере оценил данные уважительные обстоятельства и необоснованно принял решение о замене назначенного накзаания в виде исправительных работ на лиешние свободы, которое является наиболее строгим видом наказания. Просит в удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ отказать и удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Викулина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнительном апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> Раднаева С.Д., выразив несогласие с постановлением мирового судьи, указала, что судом первой инстанции срок неотбытого Викулиным Е.В. наказания в виде исправительных работ в описательно-мотивировочной части постановления установлен неверно, на основании недостоверных сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией – в размере 254 дней, тогда как фактически неотбытая часть наказания составляла 164 дня. Неверно установив срок неотбытого наказания в виде исправительных работ, судом неправильно определен срок наказания в виде лишения свободы – 84 дня, вместо 54 дней. Считает, что постановление суда должно быть ясным и понятным, вместе с тем несмотря на то, что окончательный срок лишения свободы судом определен верно, мотивы и основания принятого решения судом не приведены. Просит изменить указанное постановление, в описательно-мотивировочной части указав о замене Викулину Евгению Владимировичу по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части основного наказания в виде 164 дней исправительных работ на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Помощник прокурора Раднаева С.Д. поддержала доводы апелляционного представления, изложенные в представленных дополнениях, просила их удовлетворить.
Осужденный Викулин Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, разрешение апелляционного представления прокурора оставил на усмотрение суда.
Защитник-адвокат Шаталова Н.В. поддержала доводы жалобы её подзащитного, просила удовлетворить.
Представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Чойбонова А.А. пояснила, что действительно в изначально представленной справке имеется техническая ошибка, представила справку, не содержащую ошибок.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: непринятие мер к трудоустройству осужденным, уволенным с основного места работы, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью четвертой статьи 40 настоящего Кодекса; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно положениям ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений либо отказавшийся от работы, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Исследовав в совокупности представленные материалы, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Дашижамсуевой Ж.Р., выводы суда мотивированы с указанием требований закона и основаны на полном и всестороннем исследовании всех материалов, представленных в обоснование представления уголовно-исполнительной инспекции.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Викулин Е.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней. Указанный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Викулиным Е.В. при постановке на учет проведена первоначальная ознакомительная беседа, в ходе которой разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания. В этот же день ему выдано предписание к ИП Ш. для отбывания наказания в виде исправительных работ, по которому осужденный должен обратиться в течение 5 дней со дня получения предписания. Вызван в УИИ для отчета о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ. По уведомлению не явился. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ИП Ш. не явился. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викулина Е.В. проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, скрывшегося от контроля УИИ.
В своем объяснении осужденный Викулин Е.В. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предписанию для трудоустройства не обращался, так как не хотел работать, находился у своей подруги Н. по адресу: <адрес>, уважительных причин неявки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, а также неявки на работу в течение 5 дней со дня получения предписания не выявлено. Руководствуясь ч. 1 ст. 46 УИК РФ осужденному за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному Викулину Е.В. повторно выдано предписание к ИП Ш. для отбывания наказания, вызван в УИИ для отчета о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ. При явке по вызову инспектора осужденный Викулину Е.В. предоставил отрывной талон предписания к ИП Ш., где принято решение об отказе в связи с отсутствием вакансий. На основании ч. 1 ст. 39 УИК РФ осужденному Викулину Е.В выдано предписание к ИП Б. для отбывания наказания. Вызван в УИИ для отчета о трудоустройстве на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день при явке по вызову инспектора осужденный Викулин Е.В. предоставил отрывной талон от предписания к ИП Б., направлен на медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ Викулин Е.В. приступил к отбыванию наказания к ИП Б. в должности пицмейкера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен график работы, согласно которому 2 дня – рабочих, 2 дня – выходные. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства: <адрес>, в своем объяснении осужденный Викулин Е.В. пояснил, что не вышел на исправительные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как распивал спиртные напитки, находился дома.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно расценены как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, влекущие замену наказания в виде исправительных работ лишением свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, о сокращении срока наказания в виде лишения свободы до 1 месяца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, судом первой инстанции срок наказания Викулину Е.В. в виде лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 50 УК РФ определен правильно в размере 1 месяца 24 дней.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного о болезненном состоянии здоровья матери, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Судом при вынесении решения с учетом исследованных материалов исчислен срок неотбытой части основного наказания, с учетом которого верно принято решение о его замене на 1 месяц 24 дня лишения свободы.
Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной постановления указан общий срок неотбытого наказания в размере 254 дней исправительных работ, тогда как по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, то есть 180 дней. Согласно справке, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, об отбытом/неотбытом сроке наказания в виде исправительных работ, и представленным материалам, осужденным Викулиным Е.В. отбыто 16 дней.
Указание в описательно-мотивировочной части 254 дней неотбытой части наказания основано на исследованной справке, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, что сторонами не оспаривается, справка имеется в материалах дела, исследована судом и не влияет на вынесенное решение, поскольку в итоге судом принято верное решение о замене наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ на 1 месяц 24 дня лишения свободы, то есть 54 дня лишения свободы. Сведений о неотбытой части наказания в количестве 164 дней в обозначенной справке не имеется. Указание далее к отбытию 84 дней лишения свободы является явной технической ошибкой и не оспаривается сторонами. Далее судом 1 инстанции верно обозначена замена наказания на 1 месяц 24 дня лишения свободы. Учитывая изложенное, доводы, изложенные в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к апелляционному представлению об указании в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о замене Викулину Е.В. неотбытой части основного наказания в виде 164 дней исправительных работ на 1 месяц 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку в апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор просит обжалуемое постановление изменить, суд полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление частично, и изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викулина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в его резолютивной части о замене Викулину Евгению Владимировичу по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части основного наказания в виде 164 дней исправительных работ на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы в части взыскания с осужденного Викулина Е.В. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Борошноеву Б.С. за оказание юридических услуг осужденному Викулину Е.В. в размере 5583 руб., суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.
Установлено, что в судебном заседании Викулин Е.В. от услуг защитника не отказывался, в связи с чем судом назначен защитник Борошноев Б.С., при этом Викулину Е.В. разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек.
Вместе с тем по вопросу о взыскании или не взыскании процессуальных издержек с Викулина Е.В. должно быть заслушано мнение всех участников судебного заседания. Помимо указания Викулиным в судебных прениях о невозможности оплаты процессуальных издержек в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка иных мнений от участников судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с осужденного Викулина Е.В. процессуальных издержек принято в нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход принятого судебного решения, влекущим его отмену в указанной части с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные защитнику-адвокату Шаталовой Н.В. в размере 5583 рублей, которые взысканию с Викулина Е.В., поскольку последний отказался от услуг защитника-адвоката, последний назначен по инициативе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викулина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.
В резолютивной части постановления указать о замене Викулину Евгению Владимировичу по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания в виде 164 дней исправительных работ на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционную жалобу осужденного Викулина Е.В. удовлетворить частично.
Отменить постановление суда в части взыскания с осужденного Викулина Е.В. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Борошноеву Б.С. за оказание юридических услуг осужденному Викулину Е.В. в размере 5583 рублей, материалы в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викулина Е.В. оставить без изменения.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Шаталовой Н.В. в ходе судебного заседания в сумме 5583 рублей выплатить за счет федерального бюджета, с Викулина Е.В. не взыскивать.
Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Заводской
Копия верна