ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года с.Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбикова Э.А., подсудимой Карнаковой М.Е., ее защитника Черкасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Карнаковой Марины Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.02.2026 около 15 час. 30 мин. у Карнаковой М.Е. по адресу: <адрес>, подвергнутой к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Джидинского района РБ от 28.07.2025, вступившему в законную силу 08.08.2025, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, Карнакова в то же время и в том же месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привела двигатель мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние, выехала из гаража и начала движение по <адрес> РБ, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. 11.02.2026 в 15 час. 50 мин. вблизи <адрес>, вышеуказанный мопед под управлением Карнаковой остановлен сотрудниками полиции. При освидетельствовании на состояние опьянения у Карнаковой, т.е. лица, управляющего другим механическим транспортным средством, установлено состояние опьянения, определенное содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,49 мг/л.
Подсудимая Карнакова М.Е. вину признала, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карнакова М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Карнаковой М.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Карнаковой М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие её супруга в специальной военной операции. Оснований для признания смягчающими наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Карнаковой М.Е., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях ее исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Кроме того, исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения данного имущества в собственности обвиняемого.
В соответствии с п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела и пояснений Карнаковой М.Е. следует, что мопед «<данные изъяты>» приобретен Карнаковой М.Е. 19.04.2025 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.26-27), принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым осужденная состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Кроме того, 25.07.2025 Карнакова М.Е. привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление мопедом «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, вместе с тем, вновь села за управление вышеуказанным мопедом, использовала данный мопед для передвижения в состоянии опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся в совместной собственности осужденной Карнаковой М.Е. и ФИО1, подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение семьи Карнаковой М.Е., наличие малолетнего ребенка, вместе с тем, каких-либо препятствий для конфискации мопеда не находит.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест на мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26.05.2026, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 12 190 руб. 50 коп., состоящая из выплат адвокату Черкасовой Н.Г. за оказание юридической помощи Карнаковой М.Е. по назначению в ходе дознания в сумме 9 399 руб. (л.д.88), в судебном заседании в сумме 2 791 руб. 50 коп. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой Карнаковой М.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карнакову Марину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Карнаковой М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле; мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. в размере 12 190 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае принесения либо подачи апелляционных представления, жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Д. Дамбаев