ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 г. с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Буинов А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Доржиева Зунды Филипповича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Доржиева Зунды Филипповича, признанного виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев З.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на <адрес> Доржиев З.Ф. нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Тойота Калдина» с регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Лицом, привлеченным к административной ответственности Доржиевым З.Ф., на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы. Указывает, что обжалуемое постановление он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в здании мирового суда, копию данного постановления, почтовой службой не получал. Кроме того указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему по адресу почтовой связью (ШПИ №), (почтовый индекс <данные изъяты>), при этом в отделение Почты России, находящееся в <адрес>), письмо для вручения не поступало.
В судебное заседание Доржиев З.Ф., его представитель Назаров Г.Д. не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Старший инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Янданов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ было фактически направлено Доржиеву З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и возвращено отправителю ввиду отсутствия адресата. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно штемпелю на почтовом конверте настоящая жалоба на обжалуемое постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, судьей установлено, что о рассмотрении дела мировым судьей Тункинского района Республики Бурятия Доржиев З.Ф. знал с момента первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, поскольку мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам последнего. Кроме того, из представленных материалов следует, что Доржиев З.Ф. ходатайствовал об ознакомлении с делом и получении копии постановления мирового суда - ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с делом в полном объеме путем фотографирования без ограничения во времени, в том числе с постановлением мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо расписок Доржиева З.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Представленная представителем Доржиева З.Ф. - Назаровым Г.Д. сфотографированная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Доржиев З.Ф. получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что Доржиев З.Ф. получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснительной запиской секретаря судебного участка Тункинского района Республики Бурятия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Доржиев З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился и снял копии материалов дела, получил копию постановления, копии видео на флэш накопитель, а также Доржиев З.Ф. написал расписку об ознакомлении, снятии копий и получении видео, однако не написал о том, что получил постановление, а также на судебном участке нет расписок Доржиева З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, Доржиев З.Ф. располагал возможностью ознакомиться с постановлением мирового судьи и подать жалобу в установленные законом сроки. Однако с жалобой Доржиев З.Ф. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более двух месяцев после вынесении в отношении него постановления, а также спустя более двух недель после ознакомления с материалами дела.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных, не зависящих от заявителя препятствий для своевременной подачи жалобы после ознакомления с материалами дела, в том числе с постановлением мирового судьи, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Таким образом, доводы Доржиева З.Ф. о неполучении копии постановления почтовой службой, и получении им копии только ДД.ММ.ГГГГ, когда как согласно материалам дела Доржиев З.Ф. ознакомлен с делом в полном объеме путем фотографирования без ограничения во времени - ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку Доржиев З.Ф. знал о рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении в отношении него, а также ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные в жалобе доводы не являются обстоятельством, объективно препятствующим реализации заявителем своего права на обжалование постановления в установленный срок.
Таким образом, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Доржиева Зунды Филипповича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Доржиева Зунды Филипповича, признанного виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.А. Буинов