ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - Мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Арапов В.Г., рассмотрев заявление Овчаренко Дмитрия Юрьевича о повороте исполнения решения суд,
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко Дмитрий Юрьевич обратился к мировому судье с заявлением по делу № 2-2111/2018(68) о повороте исполнения решения.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Судебный приказ по делу № 2-2111/2018 (71) о взыскании с Овчаренко Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» отменен определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 10 марта 2026 года, на основании заявления Овчаренко Д.Ю.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при отсутствии нормы процессуального права, регулирующих отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Мировой судья полагает, что при рассмотрении вопроса принятия заявления о повороте исполнения судебного приказа подлежат по аналогии применения положения принятия искового заявления, в той части, в которой не урегулирован вопрос принятия заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Как следует из части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Поступившее в суд 06 апреля 2026 года заявление о повороте судебного приказа, указанного выше, подлежало оставлению без движения по следующим основаниям.
Исковое заявление, предъявляемое в суд, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы:
-документы подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своих требованиях.
В качестве обстоятельств подтверждающих списание/удержание денежных средств могут служить платежные документы, либо справки из кредитной организации, в которой обслуживается счет лица, с которого произведены удержания во исполнения решения суда, указанные документы должны быть заверены кредитной организацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также содержать сведения позволяющие идентифицировать платежи с обстоятельствами указанными в требованиях и заявлении.
Указанные документы должны быть заверены кредитной организацией, в соответствии с нормами действующего законодательства и содержать сведения позволяющие идентифицировать платежные операции, как операции по исполнению судебного акта в отношении которого заявитель обратился о повороте исполнения решения суда.
Вышеизложенное послужило основанием для оставления заявления о повороте решения суда без движения.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске-мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07.04.2026 заявление оставлено без движения.
Согласно определения об оставлении заявления без движения от 13.04.2026 заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 04.05.2026. разъяснено, что в случае если заявитель в установленный срок до 04.05.2026 года включительно выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Данное определение направленно истцу посредством почтовой связи. Определением мирового судьи от 05.05.2026 продлен срок оставления без движения до 12.05.2026<ДАТА>
Во исполнения определения мирового судьи, заявителем предоставлены сведения из кредитной организации и организации в которой заявитель осуществляет трудовую деятельность, заверенные надлежащим образом о списании денежных средств в рамках различных исполнительных производств, сумма удержаний не совпадает с заявленными требованиями и не позволяет идентифицировать предоставленные документы как подтверждение обстоятельств на которые ссылается заявитель.
Таким образом заявителю предоставлен разумный срок для устранения недостатков, но последний не предоставил суду данных об устранении недостатков, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить заявление о повороте исполнения решения суда, с приложенными документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 131, 132,136, 224-225, 443-445 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление заявление Овчаренко Дмитрия Юрьевича о повороте исполнения решения суд по судебному приказу мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20.07.2018 года по гражданскому делу № 2-2111/2018(68).
Определение может быть обжаловано, путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья В.Г. Арапов