РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Малышева И.В., при секретаре судебного заседания Кирютиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Золотареву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Золотареву А.О. о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указал, что между Золотаревым А.О. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> от 21.02.2024. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Золотареву А.О. денежные средства в размере 29999,00 рублей на срок до 21.02.2025 из расчета 57,80% годовых. Между тем, в нарушение условий договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. Банк ВТБ (ПАО) на основании договора цессии уступки прав (требования) <НОМЕР> от 04.12.2025 уступило право требования ООО ПКО «ТОР», а ООО ПКО «ТОР» на основании договора договор уступки прав требований (Цессии) <НОМЕР> от 19.01.2026 уступило право требования по кредитному договору <НОМЕР> от 21.02.2024 ИП Козлову О.И. В этой связи истец ИП Козлов О.И. просит взыскать с ответчика Золотарева А.О. сумму невозвращенного основного долга в размере 18352,57 по состоянию на 07.12.2025; сумму неоплаченных процентов по ставке 57,80% годовых в размере 3469,87 руб. по состоянию на 07.12.2025; 3313,12 руб. - сумма процентов по ставке 57,8 % годовых за период с 08.12.2025 по 31.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 2092,19 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с 08.12.2025 по 31.03.2026. Также просит взыскать проценты по ставке 57,80% и 0,10% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.04.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против вынесения заочного решения.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2024 на основании анкеты - заявления на получение кредита Банк ВТБ (ПАО) и Золотарев А.О. заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 29999,00 рублей на срок 12 месяцев, из расчета 57,80% годовых, дата предоставления кредита - 21.02.2024, дата возврата кредита - 21.02.2025.
Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что количество платежей - 12, размер платежа (кроме первого и последнего) - 3 349 рублей 74 копеек, дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания). Номер данного банковского счета (40817810317436018449) указан в п. 17 договора.
Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет <НОМЕР>, счет для расчетов с использованием банковской карты.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Пунктом 14 договора заемщик подтвердил, что согласен с Правилами кредитования (общими условиями). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п.19 договора).
Факт заключения кредитного договора, его условия и предоставление суммы займа, указанной в иске, на счет заемщика не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Банком ВТБ (ПАО) и Золотаревым А.О. кредитного договора.
04 декабря 2025 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО «ТОР» «права» («требования») по кредитному договору <НОМЕР> от 21.02.2024, заключенному с Золотаревым А.О., что подтверждается Договором <НОМЕР> уступки прав (требований) с Приложениями.
В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «ТОР», ОГРН <НОМЕР>, является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности является «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».
19 января 2026 года ООО ПКО «ТОР» уступило ИП Козлову О.И. «права» («требования») по кредитному договору <НОМЕР> от 21.02.2024, заключенному с Золотаревым А.О., что подтверждается Договором <НОМЕР> уступки прав требований (цессии) и Выпиской из Приложения <НОМЕР> к Дополнительному соглашению <НОМЕР> к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от 04.12.2025.
В судебном заседании установлено, что Козлов Олег Игоревич, ОГРНИП 320715400054021, ИНН <НОМЕР>, является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности является «деятельность в области права».
Таким образов в судебном заседании установлено, что к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 21.02.2024, заключенному с Золотаревым А.О. с Банком ВТБ (ПАО).
Согласно выписке из приложения <НОМЕР> к договору уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> от 19.01.2026 по кредитному договору <НОМЕР> от 21.02.2024 (заемщик Золотарев А.О.) общая сумма задолженности составляет 21822,44 рублей, в том числе 18352,57 рублей - основной долг, 3469,87 рублей - проценты за пользование кредитом.
Из расчета задолженности следует, что платежи должником не вносились, в установленные договором сроки кредитные денежные средства не возвращены. Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в принудительном порядке.
В тоже время суд, исследовав документы истца, приходит к выводу об отсутствии у него права на взыскание указанной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 10)
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 21.02.2024, то есть после 28.01.2019, когда вступили в силу изменения в ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите, названный законодательный запрет распространяется на кредитный договор по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора <НОМЕР> от 21.02.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Золотаревым А.О. Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельностии микрофинансовых организациях», был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, не указанному в письменном согласии заемщика.
ИП Козлов О.И. не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат.
При таком положении и на основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» суд приходит к выводу о том, что произведенная уступка требования (цессии) по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Золотаревым А.О. 21.02.2024, нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требования по указанному кредитному обязательству.
Тот факт, что Золотарев А.О. в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку права требования Банком любому лицу в соответствии с законом, в данном случае не имеет правового значения, поскольку такое согласие противоречит установленному законодательному запрету на уступку прав физическому лицу без письменного согласия заемщика после возникновения задолженности.
С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ИП Козлова О.И. к Золотареву А.О.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Золотареву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 21.02.2024, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Золотаревым Андреем Олеговичем - отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Омска через мирового судью судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мировой судья И.В. Малышева
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026
Копия верна
Судья Секретарь