РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Батомункуевой Арюне Пурбуевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Батомункуевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Батомункуевой А.П. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований), Батомункуева А.П. имеет задолженность в размере 320969.09 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 228698.53 руб.; процентов в размере: 92270.56 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 20000 руб. С учетом взысканной суммы в размере 20000 руб., размер суммы задолженности Батомункуевой А.П. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составил 300569,09 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 300569,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10014,23 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «СОГАЗ».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» по доверенности Меньшова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Батомункуева А.П. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, пояснила, что последний раз вносила платеж по кредитному договору в ноябре 2014 г., после чего ни разу не оплачивала кредит.
Представители третьих лиц ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласностатье 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батомункуева А.П. обратилась в ПАО Уральский Банк Реконструкции и Развития с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 230000,00 руб., цель кредита – ремонт дома. ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Батомункуева А.П. заключили кредитный договор № на сумму 230000,00 руб. на 84 месяца под 25 % годовых.
Акцептовав оферту о заключении с заемщиком кредитного договора, истец во исполнение своих обязательств предоставил заемщику заемные деньги в размере 230000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) 11-2020 по которому ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» требования, по кредитному договору Батомункуевой А.П.
Согласно Выписке из № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ФинТраст» перешло право требования, в том числе и по задолженности Батомункуевой А.П. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 320969,09 руб.
В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца.
Параметрами кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 5822,00 руб., дата платежа – 7 число каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту составлял 5958,44 руб., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обращался к мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия согласно почтовым штемпелям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия по гражданскому делу 2-2593/2022 был выдан судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебном заседании перечисление денежных средств в размере 20400 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу № не подтвердила, пояснила, что в последний раз вносила платеж по кредиту осенью 2014 года.
ООО ПКО «ФинТраст» представлена выписка по лицевому счету с фиксацией операций по счету, согласно которой в последний раз должником производилось зачисление денежных средств на счет в размере 5000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о внесении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 20400 руб. отсутствуют.
К исковому заявлению приложена выписка по лицевому счету №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности вносились денежные средства в размере 20400 руб. Вместе с тем, поступившие на счет взыскателя денежные средства, не являются добровольным погашением суммы задолженности и о признании ответчиком суммы долга не свидетельствуют.
С учетом частичного погашения, оставшаяся сумма задолженности составила 300569,09 руб.
На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как установлено судом, денежные средства по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены со сроком возврата 84 месяца. Помесячный график платежей истцом не представлен.
Согласно пункту 6 Параметров кредита № №, а именно графику платежей по договору потребительского кредита, датой 84-го (последнего) платежа по кредиту является - ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ранее ООО ПКО «ФинТраст» дважды обращалось к мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа (заявления были направлены почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия по гражданскому делу 2-2327/2023 был выдан судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 300969,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,85 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Батомункуевой А.П.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП УФССП по РБ окончено исполнительное производство в связи с фактическим погашением.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд посредством почтовой связи 8.08.2025.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Тем самым, учитывая, что начавшееся течение срока исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составило 2 года 1 мес. 19 дней, с учетом того, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, исковое заявление могло быть подано в течение 10 мес. 11 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суд исковое заявление к Батомункуевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом ООО «ПКО «ФинТраст» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае, неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, в связи с чем, течение срока увеличению не подлежит.
Кроме того, с учетом обращения ООО «ПКО «ФинТраст» за судебной защитой с заявлениями о выдаче судебного приказа в августе 2022 г. и в сентябре 2023 года, последний из которых был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, к моменту подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» настоящего искового заявления трехлетний срок исковой давности уже истек.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
,
Судья А.С. Цыдыпова
Мотивированное решение принято 12.01.2026.