РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Сергея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Лодоевой И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Лодоевой И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Новиковым С.В. принесена жалоба, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Новиков С.В. на момент фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства не управлял автомобилем Хендэ Avante с государственным регистрационным знаком №, в этот день автомобилем управляла ФИО1, а сам он находился на пассажирском сидении рядом.
В судебном заседании, посредством ВКС, Новиков С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что производил ДД.ММ.ГГГГ видеозапись в салоне автомобиля в период следования с <адрес> до <адрес>, из которой следует, что ФИО1 управляла в указанный день транспортным средством.
Свидетель ФИО1 показала, что действительно управляла транспортным средством Хендэ Avante с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования с <адрес> до <адрес>. С Новиковым С.В. находятся в близких отношениях.
В судебное заседание старший инспектор ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Лодоева И.С. не явилась. От заместителя начальника центра – начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов без участия представителя Центра.
Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новикова С.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты 57 секунд на 62 <адрес> водитель транспортного средства Хендэ Avante с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Новиков С.В., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (с учётом погрешности), двигался со скоростью 87 км/ч при разрешённой 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ ПП», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
При этом, суд находит убедительными доводы жалобы о том, что в момент видеофиксации правонарушения, собственник автомобиля Новиков С.В. не управлял вышеназванным транспортным средством. Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению автомобилем Хендэ Avante с государственным регистрационным знаком №, допущена ФИО1 (л.д. 5). Кроме того, из показаний последней, данных в ходе судебного заседания и предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что она управляла транспортным средством Хендэ Avante с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 33 минуты 57 секунд на <адрес>, что также подтверждается и ее объяснением (л.д. 4). Более того, из представленной Новиковым С.В. видеозаписи и скриншота с телефона последнего, исследованных и приобщенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в <адрес> Новиков С.В. не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находилась ФИО1.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные и исследованные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья приходит к убеждению, что в момент фиксации административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 33 минуты 57 секунд на <адрес>, транспортное средство Хендэ Avante с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании ФИО1, что исключает управление транспортным средством его собственником – Новиковым С.В. при обстоятельствах, установленных должностным лицом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Новикова С.В. на постановление должностного лица, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Хендэ Avante с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, в связи с чем, судья считает необходимым жалобу Новикова С.В. удовлетворить, отменив постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствие в действиях Новикова С.В. состава административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Новикова С.В. – удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Тункинский районный суд Республики Бурятия со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.В. Харханова