ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/2026 по исковому заявлению Севергиной Е. А. к ИП Ольховик В. С., Сергееву Д. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Севергина Е.А. просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента получения ответчиками уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ИП Ольховика В. С. и Сергеева Д. А. в пользу Севергиной Е. А. уплаченные по договору денежные средства в размере 850 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севергиной Е.А. (заказчик) и ИП Ольховиком В.С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту <адрес>. По условиям договора исполнитель обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Фактически все обязательства по исполнению ремонтных работ взял на себя Сергеев Д.А., который вел переговоры, получал ключи, руководил работами, давал обещания по срокам сдачи объекта, получал денежные средства на материалы. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется приобрести и доставить необходимые материалы для выполнения ремонтно-отделочных работ, а также выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире заказчика по адресу <адрес>А, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В общую стоимость входят все материалы, требуемые для выполнения ремонтных работ. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 850000 руб., что подтверждается платежными документами, 155 000 руб. было переведено Сергееву Д.А. При оплате по договору Сергеев Д.А. просил произвести оплату наличными, после отказа указал, что частично оплата по договору должна быть на его личный счет в размере 155000 руб., оплата 50000 руб. не производилась т.к. в марте 2026 при неисполнении сроков договора по сдачи квартиры Сергеев Д.А. указал, что квартира будет сдана конце апреля и 50000 руб. скидка за пропуск срока сдачи квартиры в марте 2026, однако письменных уведомлений о пропуске срока в мой адрес не направлялось. Пояснений в связи с чем переносятся сроки не было. Оплата подтверждается платежными документами, перепиской, чеками, выписками. Однако до настоящего времени работы не завершены, результат работ истцу не передан. В мессенджере «МАХ» Сергеев Д.А. неоднократно указывал новые сроки сдачи квартиры. После получения полной оплаты Сергеев Д.А. стал неадекватно себя вести, перестал выходить на связь неделями, не давал внятных ответов почему не ведется ремонт. Внятных пояснений о причинах переноса сроков и невыполнения работ не представлено. Указывал на отсутствие у него настроение и желания. На протяжении 8 месяцев Сергеев Д.А. вводил в заблуждения указываю, что работы ведутся, однако с ДД.ММ.ГГГГ в квартире рабочие отсутствуют, никакие работы не выполняются. В последней переписке Сергеев Д.А. указывал, что 11 и 13 августа завозят материалы, однако никаких материалов в квартире за 8 месяцев завезено не было, работы не выполнены. На сегодняшний день выполнены лишь отделочные черновые работы. Основные виды работ, предусмотренном п. 2.2 договора не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена приемка квартиры, Сергеев Д.А. не явился, пояснил, что будет через 30 минут, однако в дальнейшем перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным нарушением сроков и отсутствием результата работ, истец вынуждена была прекратить доступ в квартиру, о чем были уведомлены ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.
В судебное заседание истец Севергина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, также не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики ИП Ольховик В.С., Сергеев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о договоре подряда применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севергиной Е.А. (заказчик) и ИП Ольховиком В.С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту <адрес>.
По условиям договора исполнитель обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Фактически все обязательства по исполнению ремонтных работ взял на себя Сергеев Д.А., который вел переговоры, получал ключи, руководил работами, давал обещания по срокам сдачи объекта, получал денежные средства на материалы.
Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется приобрести и доставить необходимые материалы для выполнения ремонтно-отделочных работ, а также выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире заказчика по адресу <адрес>А, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В общую стоимость входят все материалы, требуемые для выполнения ремонтных работ.
Согласно п. 2.2 договора: основные виды работ: возведение трех перегородок из блока толщиной 10 см. утепление балкона (пол, стены, потолок, гидроизоляция) работы в ванной комнате (укладка плитки на пол и стены, прокладка водоснабжения и канализации, установка сантехники) выравнивание полов, штукатурно-шпаклевочные и чистовые отделочные работы, монтаж потолков и прочие сопутствующие работы.
Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 845 000 руб., что подтверждается платежными документами, 155 000 руб. было переведено Сергееву Д.А. При оплате по договору Сергеев Д.А. просил произвести оплату наличными, после отказа указал, что частично оплата по договору должна быть на его личный счет в размере 155 000 руб., оплата 50000 руб. не производилась т.к. в марте 2026 при неисполнении сроков договора по сдачи квартиры Сергеев Д.А. указал, что квартира будет сдана конце апреля и 50000 руб. скидка за пропуск срока сдачи квартиры в марте 2026, однако письменных уведомлений о пропуске срока в мой адрес не направлялось. Пояснений в связи с чем переносятся сроки не было. Оплата подтверждается платежными документами, перепиской, чеками, выписками.
Согласно п. 4.1 и 4.2 договора: начало работ – в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты, срок окончания работ – 60 календарных дней с даты начала работ. Срок окончания работ по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени работы не завершены, результат работ истцу не передан. В мессенджере «МАХ» Сергеев Д.А. неоднократно указывал новые сроки сдачи квартиры.
После получения полной оплаты Сергеев Д.А. стал неадекватно себя вести, перестал выходить на связь неделями, не давал внятных ответов почему не ведется ремонт. Внятных пояснений о причинах переноса сроков и невыполнения работ не представлено. Указывал на отсутствие у него настроение и желания. На протяжении 8 месяцев Сергеев Д.А. вводил в заблуждения указывал, что работы ведутся, однако с ДД.ММ.ГГГГ в квартире рабочие отсутствуют, никакие работы не выполняются. В последней переписке Сергеев Д.А. указывал, что 11 и 13 августа завозят материалы, однако никаких материалов в квартире за 8 месяцев завезено не было, работы не выполнены. На сегодняшний день выполнены лишь отделочные черновые работы. Основные виды работ, предусмотренном п. 2.2 договора не выполнены.
Согласно статье 717 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Направляя соглашение о расторжении договора подряда, исполнитель указал на то, что им понесены фактические расходы в размере 850000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.А. был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена приемка квартиры, Сергеев Д.А. не явился, пояснил, что будет через 30 минут, однако в дальнейшем перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным нарушением сроков и отсутствием результата работ, истец вынуждена была прекратить доступ в квартиру, о чем были уведомлены ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от заключенного с ответчиком договора подряда, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, а у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неотработанную часть уплаченного аванса, в установленный истцом срок, что ответчиком сделано не было.
Доказательств того, что из оплаченной суммы в размере 845000 руб., ответчиком понесены какие-либо издержки, связанные с исполнением заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не представлено, при этом суд учитывает, что исполнителем не представлен какой – либо акт выполненных работ, а которых указано в соглашении о расторжении договора. Также стороной ответчика не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо убытков, в связи с реализацией истцом предоставленного ему законом права на односторонний отказ от договора.
Истцом заявлено о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, промежуток времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца. Учитывая изложенное, а также последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 50 000 руб.
В остальной части требование Севергиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно п.1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по договору ответчику была начислена неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона, неустойка составляет 120 000 руб. которая подлежат взысканию с ответчиков.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с претензией в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере (845000 руб. + 120000 руб. + 50000 руб.)/ 2 = 507 500 руб.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к ответчику, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 900 руб. (21 900 руб. + 3000 руб.) исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Севергиной Е. А. к ИП Ольховик В. С., Сергееву Д. А. о защите прав потребителя, удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Севергиной Е. А. и ИП Ольховик В. С. расторгнутым.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ольховик В. С. (ИНН №) Сергеева Д. А. (паспорт №, ИНН №) в пользу Севергиной Е. А. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору денежные средства в размере 845 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 507 500 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с солидарно с Индивидуального предпринимателя Ольховик В. С. (ИНН №) Сергеева Д. А. (паспорт № ИНН №) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 24 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Цыденова