ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с. Табуны
Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Никитин П.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого Вайлера С.С., защитника - адвоката Знакоманова Д.М., удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Николенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вайлера Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:
- 19 февраля 2018 года Омским районным судом Омской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения; постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 года не отбытая Вайлером С.С. часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного; постановлением Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2024 года Вайлер С.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вайлер С.С. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 07 февраля 2026 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 05 мин. у Вайлера С.С., находившегося в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за возникшего конфликта с <ФИО1>, возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, при этом Вайлер С.С. демонстрировал потерпевшей кухонный нож.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, Вайлер С.С., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь <ФИО1>, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в эмоциональном возбуждении, Вайлер С.С. взял кухонный нож в руку, подойдя к <ФИО1> на близкое расстояние, около 50 сантиметров, замахнулся кухонным ножом, высказав при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно, что убьет ее, чтобы она никому не досталась. Высказанная словесно и выраженная в действии Вайлера С.С. угроза убийством в отношении <ФИО1>, последней была воспринята реально. <ФИО1> опасалась при этом за свою жизнь и здоровье.
Органом предварительного расследования данные действия Вайлера С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Вайлер С.С. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья соглашается с выводами органа предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Вайлер С.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила не лишать Вайлера С.С. свободы, так как они помирились, он перед ней извинился, просила производство по делу прекратить.
Судом не может быть удовлетворено ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является правом, а не обязанность суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Кроме того, Вайлер С.С. не может быть признан лицом, совершившим преступление впервые, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления по приговору Омского районного суда Омской области от 19 февраля 2018 года, судимость на момент совершения преступления и в настоящий момент не снята и не погашена, в связи с чем, требования ст. ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не выполнены.
При назначении вида и размера наказания Вайлеру С.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья граждан, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, но проживает с потерпевшей в гражданском браке, имеет постоянное место работы и источник дохода, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, при этом в полном объеме признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения и помирился с ней.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание Вайлером С.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию морального вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше
Отягчающим наказание Вайлеру С.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в действиях Вайлера С.С., суд не усматривает.
При назначении наказания Вайлеру С.С. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных оснований для этого не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также необходимость восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия проживания и материального положения, по мнению суда, Вайлеру С.С. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, так как иной более мягкий вид наказания, предусмотренный данной статьей не будет способствовать исправлению осужденного, поскольку преступление Вайлером С.С. совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления в отношении единого объекта посягательства. Таким образом, назначение иного, более мягкого вида наказания может свести его воспитательную функцию к минимуму.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом
Приговором Омского районного суда Омской области от 19 февраля 2018 года Вайлер С.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25 апреля 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 года не отбытая Вайлером С.С. часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.
Постановлением Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2024 года Вайлер С.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 02 года 06 месяцев 19 дней.
Как следует из материалов дела, преступление небольшой тяжести Вайлер С.С. совершил в период условно-досрочного освобождения, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание.
Вместе с тем, учитывая, что за период нахождения дела в суде Вайлер С.С. каких-либо правонарушений не совершал, срок условно-досрочного освобождения с момента освобождения из мест лишения свободы почти истек, и за это время он предпринимал меры, направленные на социальную адаптацию в обществе, а также учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.
Действия виновного, его поведение после совершения преступления - активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшей дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности сохранения исправления Вайлера С.С. без реального отбывания наказания.
Кроме того, как следует из пояснений старшего инспектора Кулундинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю <ФИО2>, данных в судебном заседании, Вайлер С.С. за период условно-досрочного освобождения к мерам предупредительного характера не привлекался, официально трудоустроен, явки на регистрацию по месту жительства соблюдает, каких-либо жалоб на него не поступало.
Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение Вайлеру С.С. по постановлению Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2024 года и не применять правила ст. 70 УК РФ.
В то же время, суд считает необходимым применить к Вайлеру С.С. требования ст. 73 УК РФ, в связи с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку тот вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию морального вреда, примирился с потерпевшей.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на весь период испытательного срока необходимо возложить на Вайлера С.С. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц в день, установленный данным органом.
Назначенное наказание, по мнению мирового судьи, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимого Вайлера С.С., удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
Меру процессуального принуждения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Вайлера С.С. следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - кухонный нож, необходимо уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Вайлера Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вайлеру С.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.
В период испытательного срока возложить обязанности на Вайлера С.С. не менять постоянного места жительства и места работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Вайлеру С.С. по постановлению Омского районного суда Омской области от 21 февраля 2024 года на 02 года 06 месяцев 19 дней.
Меру пресечения Вайлеру С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Освободить Вайлера С.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, составляющие выплату вознаграждения адвокату на стадии производства дознания в размере 11 166,00 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Табунский районный суд через мирового судью судебного участка Табунского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 дней со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Мировой судья П.А. Никитин