РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Харханова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова Василия Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
На данное постановление Куприяновым В.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения 06.07.2026 в 11:53:59 на автодороге <адрес>, транспортное средство «Nissan Expert» с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку было продано по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль снят с учета в связи с его продажей в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора находится в ГИБДД. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
Кроме того, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием технической возможности подачи жалобы через портал Госуслуг и поздним получением постановления.
В судебное заседание заявитель Куприянов В.В. не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с приложением графика работ на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ не явился, от начальника Гец Г.Г. поступило заявление о рассмотрении жалобы Куприянова в отсутствие представителя Центра.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).
Судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена Куприяновым В.В. посредством портала «ГАС-Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи и квитанция об отправке. Из представленного Куприяновым графика работ на ДД.ММ.ГГГГ и представленного по запросу суда работодателем последнего <данные изъяты>, Куприянов работает инженером технической поддержки и находился на рабочем месте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание отдаленность проживания Куприянова В.В. (<адрес>) от места работы, суд находит убедительными доводы о невозможности своевременного направления жалобы в адрес суда, признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок Куприянову В.В. на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населённых пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 06.07.2026 в 11 часов 53 минуты 59 секунд по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Nissan Expert с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Куприянов Василий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Куприянов В.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, Куприяновым обжалуемое постановление исполнено, а именно административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, о чем свидетельствуем приобщенная последним справка по операциям, а также ответ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Куприянова В.В. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль им был продан в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, автомобилем владело и управляло иное лицо, суд относится критически.
Так, судом истребован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Куприянов Василий Вячеславович продал ФИО2 автомобиль Nissan Expert с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 20 000 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства Nissan Expert с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: Прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. Особые отметки: ДД.ММ.ГГГГ снят по истечении 10 суток после продажи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Принимая во внимание вышеназванные положения Федерального закона, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения, т.е. 06.07.2026 в 11 часов 53 минуты 59 секунд, автомобиль был зарегистрирован на Куприянова В.В., учитывая, что в течении длительного периода времени (более 8 месяцев после продажи) последний не зарегистрировал прекращение своего права собственности на автомобиль Nissan Expert с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, учитывая, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, прихожу к выводу, что Куприяновым не доказан факт, что в момент фиксации правонарушения, за управлением автомобиля находилось иное лицо, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Действия Куприянова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемый акт являются законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куприянова Василия Вячеславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куприянова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Тункинский районный суд Республики Бурятия со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.В. Харханова