ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2026 г. с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Буинов А.А., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление лица, привлеченного к административной ответственности Куприянова Василия Вячеславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора (ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия) Шитиковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора (ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия) Шитиковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. Согласно постановлению должностного лица, 22.05.2026 в 16:28:37 по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством «Ниссан Eхpert», с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/час. при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час., чем превысил установленную скорость на 22 км/час. (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Куприянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.
Куприяновым В.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просит решение должностного лица отменить, а также восстановить срок на обжалование. Указывает, что постановление было получено поздно, а технической возможности подать жалобу через портал Госуслуги отсутствовала.
Заявитель Куприянов В.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч.1 и ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.2 и ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности Куприянова В.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено старшим государственным инспектором (ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия) Шитиковой О.В. заказным электронным письмом Куприянову В.В., вручено ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке об операции от ДД.ММ.ГГГГ Куприяновым В.В. оплачен штраф через портал Госуслуги по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ заявителем Куприяновым В.В. подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора (ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия) Шитиковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табеля учета рабочего времени сотрудника, которая была предоставлена Куприяновым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов В.В. находился на междувахтовом отдыхе. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы Куприяновым В.В. тем, что постановление было получено поздно, а технической возможности подать жалобу через портал Госуслуги отсутствовала.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ спустя продолжительный период времени (жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ) в связи с поздним получением постановления и отсутствием технической возможности подать жалобу через портал Госуслуги, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные Куприяновым В.В. доказательства по правилам, установленным ст.30.3 КоАП РФ, судья не находит обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Куприяновым В.В. в районный суд жалобы на постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, в связи с чем заявление Куприянова В.В. о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности Куприянова Василия Вячеславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора (ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия) Шитиковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.А. Буинов