РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова ФИО5 при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО6 с участием:
истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
16.03.2026 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.04.2023 года согласно чека по операции СБЕР БАНКА в 10 часов 31 минута 43 секунды по Московскому времени ответчик взял у него в долг, путем перевода с банковской карты, денежные средства в размере 28 000 рублей, а также 11.04.2023 года согласно чека по операции СБЕР БАНКА в 13 часов 37 минута 33 секунды по Московскому времени ответчик взял у него в долг, путем перевода с банковской карты, денежные средства в размере 93 000 рублей.
Таким образом, ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 121 000 рублей, со слов ответчика займы были обусловлены получением новой квартиры и созданием в ней условий для проживания. Расписки с ответчика истец не отбирал, поскольку гражданский муж ответчика его товарищ.
Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, с ответчиком был договор о возврате займа в течение 2 месяцев с момента займа, но ответчик в указанный срок долг не вернул, на требование о его добровольном возврате, ответил, что денег нет, и до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 121 000 рублей, проценты в размере 55 543 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в письменной форме договор займа с ответчиком ФИО2 им не заключался, расписка о получении денежных средств не отбиралась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, а также не оспаривала получение денежных средств.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 письменный договор займа не заключался, расписка заемщика о получении денежных средств отсутствует, истцом соответствующих доказательств суду представлено не было.
При этом из представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств судом установлено, что банковские переводы денежных средств истцом ответчику 02.04.2023 года и 11.04.2023 года без назначения платежа удостоверяют лишь факт передачи денежных сумм в размере 121 000 рублей, и не подтверждают волеизъявление сторон на заключение договора займа, равно как и представленная переписка в мессенджере WhatsApp из буквального содержания в ней слов и выражений не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий договора займа и наличие неисполненных заемных обязательств ответчика.
Иных доказательств в подтверждение заключение между истцом и ответчиком договора займа, и возникновение у них, обусловленных данным фактом прав и обязанностей, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО7 Шитов
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.
Судья ФИО8 Шитов