ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года с.Верх-Суетка<АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края - мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края ЛёзинаЕлена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Эстемирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> области Казахстан, состоящего в зерегистрированноом браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, самозанятого, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющийся, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:28.06.2026 впериод времени с 02-00 час. по 04-00 час. Эстемиров С.С. находясь в здании кафе «Фишка» по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, схватил рукой за шею <ФИО2>, и удерживал его, от чего <ФИО2> испытал физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Эстемиров С.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, обстоятельства изложенные в протоколе отриицал, пояснил, что не отриицает, что наносил телесные повреждения <ФИО2>, от которых последний испытал физическую боль, но за шею его не хватал и не удерживал, действительно с <ФИО2> был обоюдный конфликт, неприязненных отношений к <ФИО2> не имеет.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании настаивал на привлечении Эстемирова С.С. к административной ответственности, пояснил, что примирения между сторонами не возможно. Отходя от кассы в здании кафе «Фишка» начался словестный конфликт, словестная перепалка, после чего получил удар от Эстемирова Султана, затем схватил за шею, и повалил на пол. От действий Эстемирова С.С. он испытал физическую боль.
В судебном заседании, по ходатайству потерпевшего <ФИО2>, была допрошена в качестве свидетеля супруга потерпевшего <ФИО3>, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что положения ст. 51 Констинуции РФ ей разъяснены и понятны, показания давать намерена, также пояснила, что оснований для оговора и предвзятости к Эстемирову С.С. не имеется. Весь конфликт начал Эстемиров Султан. Видела, как супругу нанес удар рукой в область спины Султан, затем удерживал двумя руками за шею, затем они упала, с Бабкиной В. пытались разжать его руки. От противоправных действий Эстемирова Султана супруг испытал физическую боль, после произошедшего, они обратились в полицию с заявлением, затем в скорую помощь. В отношении супруга проводилась СМЭ.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.
Статьей 21 Конституции РФ установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.
Показания потерпевшего <ФИО2>, оцененные в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты, в связи с чем, объективность и правдивость показаний не вызывает у мирового судьи сомнений.
К показаниям свидетеля <ФИО3> которая является супругой <ФИО2>, суд относится критически, поскольку она как близкий родственник косвенно заинтересована в исходе судебного разбирательства, не может быть объективна и беспристрастна.
Факт совершения Эстемировым С.С. правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу:
- протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортом начальника ГД МО МВД России «<АДРЕС> Бырдиной Е.В.,
- копией постановления <НОМЕР> о возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>,
- копией заявления о привлечении к ответственности,
- копией протокола допроса потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА6>,
- копией постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА3>,
- копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>,
- копией постановления о признании потерпевшим от <ДАТА5>.
- копией протокола допроса свидетеля Эстемирова Сергея Селамховича от <ДАТА9>,
- копией протокола допроса свидетеля Эстемирова <ФИО1> от <ДАТА9>,
- копией протокола допроса свидетеля <ФИО3> от <ДАТА9>,
- копией протокола допроса подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА10>,
- справкой на физическое лицо,
- требованием ИЦ ГУВД,
- определнием о передаче дела по подведомственности и иными материалами дела.
Исследованные письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя. Существенных нарушений процессуальных прав судом не установлено.
Проверив приведенные выше доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения.
В качестве доказательств вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ суд принимает показания потерпевшего <ФИО2>, свидетеля Эстемирова С.С., свидетеля <ФИО4>, допрошенных в рамках уголовного дела в отношении <ФИО4>, привлекаемого к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ, которые в части причинения физической боли <ФИО2>, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает достоверными. Их показания объективно подтверждаются материалами дела и кроме того, не оспариваются и самим Эстемировым С.С., в той части, что конфликт между ним и потерпевшим был.
У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Эстемирова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив доказательства по делу, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Эстемирова С.С. по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Эстемирова С.С. о том, что он причинял физическую боль потерпевшему, но не душил, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме этого, противоречат пояснениям потерпевшего.
Оснований для оговора Эстемирова С.С. со стороны потерпевшего не установлено. Конфликтные отношения, имеющие место между ними сами по себе таким основанием не являются.
К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически, поскольку она как близкий родственник косвенно заинтересована в исходе судебного разбирательства, не может быть объективна и беспристрастна.
Довод о том, что Эстемиров С.С. не душил <ФИО2>, мировым судьей не принимается, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивается судом, как способ защиты.
Суд расценивает пояснения Эстемирова С.С. как средство защиты, считая, что они даны с целью избежания установленной законом ответственности.
Как указал <ФИО2>, от умышленных действий Эстемирова С.С. он испытывал физическую боль, чего достаточно для квалификации действий Эстемирова С.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наличие противоправного поведения потерпевшего, который своими действиями спровоцировал конфликтную ситуацию, с учетом установленных по делу обстоятельств не установлено и не свидетельствует об отсутствии умысла Эстемирова С.С. на совершение указанного правонарушения, соответственно не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Само по себе не признание вины Эстемировым С.С. не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за содеянное, так как его действия не исключают наличие события административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 КоАП РФ не имелось.
Нарушений требований административного законодательства при оставлении протоколов в отношении Эстемирова С.С. не допущено, последнему разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличиях в действиях Эстемирова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность Эстемирова С.С. имущественное положение, состояние здоровья, данные о том, что ранее последний к административной ответственности не привлекался и полагает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Эстемирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ).
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, ОГРН 1242200000019,Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011700, Банковский счет (корр. счет) 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01605151, КБК 80811601063010010140, УИН 0412442926125602026000429 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка Суетскогоо района Алтайскогокрая.
Мировой судья Е.В. Лёзина