ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» января 2026 года г. Омск-18, ул. 5-я Кордная, 11а
Мировой судья судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Солос О.Н., при секретаре судебного заседания Курамбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>., гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, выдан ОУФМС РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛ. В КИРОВСКОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ ГОРОДА <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, постоянной регистрации по месту постоянного жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего без официального трудоустройства водителем, имеющего близкого родственника (мать) с неудовлетворительным состоянием здоровья, инвалидностей не имеющего, заболеваниями не страдающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении <ФИО1> уполномоченным должностным лицом составлен протокол 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА5> в 23 час. 15 мин. <ФИО1>, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 73 по ул. <АДРЕС> допустил наезд на автомобиль «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал в полном объеме, пояснив, что при выполнении заказа такси на автомобиле «Лада Веста» <ДАТА5> привез клиента по адресу: г<АДРЕС>. Сдавая задним ходом, почувствовал удар, проехал вперед, вышел из автомобиля, увидел стоящий мусорный бак и автомобиль Тойота. Подумал, что наехал на мусорный бак, в связи с чем уехал. На следующий день ему позвонил директор службы такси, сообщил, что необходимо подъехать по адресу: г<АДРЕС>. Прибыв по данному адресу, увидел сотрудников ГАИ, которые пояснили, что вчера он допустил столкновение с автомобилем Тойота.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> при надлежащем извещении не явилась.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> <ФИО1> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, около 23 часов 15 минут допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, после чего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленном в присутствии <ФИО1>;
определением 55 ОК 094558 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА5> около 23 час. 15 мин. по адресу: г<АДРЕС>, неустановленный водитель на транспортном средстве «Лада Веста», г/з <НОМЕР>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота РАВ 4», г/з <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, после чего с места происшествия скрылся;
объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, которая после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ пояснила, что <ДАТА5> припарковала свой автомобиль возле дома. Около 23 часов сработала сигнализация, выглянула в окно и увидела как автомобиль «Лада Веста», г/з <НОМЕР> допустил столкновение с ее автомобилем и уехал. На следующий день обнаружила повреждения на своем автомобиле и вызвала сотрудников ГАИ;
схемой места совершения административного правонарушения с указанием места расположения транспортного средства «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, места столкновения, а также обнаруженных повреждений;
объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что работает в такси Яндекс. <ДАТА5> около 23 часов управлял автомобилем «Лада Веста», г/н <НОМЕР>, привез человека по адресу: г<АДРЕС>. При выезде со двора задним ходом почувствовал удар, вышел, подумал, что врезался в мусорный бак, и уехал. Позже от сотрудников полиции узнал, что повредил стоящий с мусорным баком автомобиль;
актом осмотра от <ДАТА4> транспортных средств: «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проведенного в присутствии <ФИО1> и <ФИО2>, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены повреждения на обоих транспортных средствах, установлены парные точки контакта, с приложением фотоматериалов;
копией страхового полиса на транспортное средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, используемое в качестве такси, с указанием <ФИО1> как лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представленные в совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными в подтверждение обстоятельств совершения <ФИО1> вмененного ему административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.
То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В рассматриваемом случае, произошедшее событие, как указывалось выше, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях <ФИО1>, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, возраст <ФИО1>, наличие близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, в отношении <ФИО1> не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут <ДАТА1>.
Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Солос