Дело № 5-74/2026(69)
УИД 55MS0069-01-2026-000371-08 постановлениЕ г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 11 «А» <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Омского района Омской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска проведена проверка по обращению <ФИО4> об оскорблении.
Установлено, что <ДАТА3> около 11 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в палате № 201 здания бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (далее - БУЗОО «КМСЧ № 9»), расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 73, высказала в адрес <ФИО4> оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, чем унизила его честь и достоинство.
<ФИО3> в судебном заседании участия не принимала о месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший <ФИО4> (предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ) в судебном заседании подтвердил ранее данные им объяснения в ходе прокурорской проверки в полном объеме. Пояснил, что <ДАТА3> находился на рабочем месте в БУЗОО «КМСЧ № 9», когда к нему обратилась главная медицинская сестра <ФИО5> и сообщила о факте нарушения лечебно-охранного режима в отделении со стороны родственников пациента <ФИО6> Для разрешения конфликтной ситуации он с <ФИО5> прошли в палату № 201, в которой находился пациент <ФИО6>, его родственница - <ФИО3> (дочь), и иные пациенты. Также в палату подошли врач отделения - <ФИО7>, старшая медицинская сестра ОГХ <ФИО8> <ФИО3> на замечания не реагировала, вела себя агрессивно, высказывала в его адрес и адрес <ФИО5> слова грубой нецензурной брани и оскорбления, чем унизила его честь и человеческое достоинство. Оскорблений в адрес <ФИО3> он не высказывал. Не желая продолжать конфликт, он и весь медицинский персонал покинул палату. Сотрудниками охраны были вызваны сотрудники Росгвардии, которые прибыли и вывели <ФИО3> из медицинского учреждения. После конфликта с <ФИО3> она приходила в больницу, пыталась принести извинения, которые он не принял, поскольку не желал с ней общаться.
Помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска <ФИО9> в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям. Просил признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку факт оскорбления доказан.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего <ФИО4>, мнение прокурора, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Достоинство личности - выступает основой и целью конституционных прав, их принципом.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.
Честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам, тем самым наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе - форму унизительного обращения с человеком.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой по статье 5.61 КоАП РФ (оскорбление) в силу исключительной компетенции (ст. 28.4 КоАП РФ).
Действия <ФИО3> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку <ФИО3>, совершив оскорбление <ФИО4>, унизила его честь и достоинство. Содержание постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, <ФИО3> были разъяснены, о чем сделана соответствующая запись.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.1-4); копией обращения <ФИО4> от <ДАТА3> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности (л.д.50); пояснением специалиста ФГБОУ ВО «ОмГПУ» от <ДАТА5> (л.д.14-17); письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.5-7); объяснениями потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО10>, иными доказательствами.
Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения <ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
При этом мировой судья полагает необходимым исключить из числа доказательств, объяснения <ФИО5> от <ДАТА6> (л.д.36-38), <ФИО8> от <ДАТА6> (л.д.29-31), поскольку в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ сведений о предупреждении указанных лиц по ст. 17.9 КоАП РФ уполномоченным на то лицом представленные объяснения не содержат.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Соответственно, объяснения <ФИО5>, <ФИО8> от <ДАТА6>, являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих вину <ФИО3>
На вывод о вине <ФИО3> данное обстоятельство не влияет, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям закона.
Согласно представленному письменному мнению специалиста от <ДАТА5> в высказываниях, обращенных <ФИО3> в адрес <ФИО4>, имеются лингвистические признаки высказываний оскорбительного характера, связанного с отрицательной оценкой личности собеседника, выраженной речевыми единицами, употребление которых противоречит сложившимся в обществе правилам общения и нравственным нормам, т.е. является неприличным, поскольку выражения <ФИО3> носят ярко выраженный сниженный, грубый, бранный характер, а также соотносятся со сферой телесного низа, сексуальных отношений.
При этом необходимость в обладании специальными лингвистическими познаниями для оценки высказываний, примененных <ФИО3> в адрес <ФИО4>, с точки зрения их оскорбительности отсутствует в силу очевидности их содержания. В связи с безусловной негативностью указанных слов при их произношении в адрес человека, как по отдельности, так и в совокупности, у суда нет сомнений в том, что <ФИО3> осознавала оскорбительный характер примененных ею высказываний и убежден, что <ФИО4> вполне обоснованно воспринял данные высказывания как унижающие его честь и человеческое достоинство.
Оскорбления, высказанные <ФИО3> в адрес потерпевшего - <ФИО4>, носили циничный и унизительный характер, являлись противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе. При этом конкретизировать либо цитировать оскорбительные слова в судебном акте нет необходимости.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> (предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ) подтвердил ранее данные им <ДАТА6> объяснения в ходе прокурорской проверки в полном объеме. Пояснил, что во время конфликта <ФИО3> вела себя вызывающе, высказала в адрес <ФИО4> и <ФИО5> слова грубой нецензурной брани и оскорбления. <ФИО4>, наоборот, оскорблений в адрес <ФИО3> не приносил.
Показания свидетеля <ФИО10> полностью согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО4> и объективно подтверждают изложенные им обстоятельства произошедшего.
Тот факт, что ранее при даче объяснений <ФИО4>, <ФИО7> не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку данный недостаток был устранен в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для оговора <ФИО3> у <ФИО4>, <ФИО10> не установлено, их пояснения не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах произошедшего.
Таким образом, мировой судья признает установленным и доказанным факт оскорбительного высказывания <ФИО3> в адрес <ФИО4>, высказывание носило неприличную форму и унижало честь и достоинство потерпевшего.
Данные действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Обстоятельств, способных поставить под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении, установлено не было.
Имеющиеся в объяснениях расхождения во времени совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение сам факт совершения правонарушения, а лишь касается детали, которая не является определяющей для квалификации деяния <ФИО3>
Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая изложенные нормы, мировой судья действия <ФИО3> квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, не усматривается.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела, суд не усматривает.
В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, обстоятельства его совершения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также установлено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск//УФК по Омской области, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, Кор. счет 40102810245370000044, КБК 00511601053019000140, Идентификатор 0209929855006950007420265, Наименование платежа: Постановление № 5-74/2026 от <ДАТА8> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>