РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыдыповой А.С., при помощнике судьи Дансарановой А.А., при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сенотрусову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Банк Русский стандарт» просит взыскать с ответчика Сенотрусова А.П. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 297,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,92 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000 руб., зачислив их на указанный счет под 11,99 % годовых сроком на 1827 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец выставил клиенту ДД.ММ.ГГГГ заключительные требования об оплате задолженности в сумме 168 117,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 297,19 руб.
Представители АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности Коваленко А.А. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
В судебное заседание ответчик Сенотрусов А.П. не явился, надлежаще извещен, суду направил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский стандарт» и Сенотрусовым А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 1827 дней под уплату процентов – 11,99 % годовых.
Согласно Графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 3220 руб., платежная дата – 30 число каждого месяца с сентября 2006 г. по август 2011 г., последний платеж – 3220 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписке по счету сведения о добровольных платежах по кредиту со стороны должника отсутствуют, имеются сведения о принудительном гашении кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 20 479,34 руб., в том числе возмещение госпошлины в размере 1652,11 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, возмещение госпошлины в размере 520,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило Сенотрусову А.П. заключительное требование уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 168 117,10 руб., из которой основной долг составлял 100 000 руб., проценты – 4900,10 руб., комиссия за РКО – 59917,00 руб., неустойка – 3300 руб.
Требования Банка ответчик не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направлено мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа, взыскании задолженности по кредитному договору № с Сенотрусова А.П.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сенотрусова А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157276,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2172,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате отправки, указанной на почтовом конверте).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть с октября 2006 года, ввиду не поступления от заемщика ежемесячного платежа в сентябре 2006 года.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в январе 2007 г. Банком выставлен ответчику заключительный счет, следовательно, зафиксирован размер задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сенотрусова А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 276,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2172,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. При этом исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Сенотрусову А.П. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, заявленные АО «Банк Русский стандарт» требования о взыскании задолженности с Сенотрусова А.П., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Сенотрусову Алексею Петровичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С.Цыдыпова
,
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.