ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Омск, ул. 5 Кордная, 11 «А»
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего на складе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сортировщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 часов 31 минут около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, управляя автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях <ФИО1> уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в материалах дела. Указал, что автомобиль принадлежит отцу. Отец ветеран боевых действий, нуждается в лечении, автомобиль нужен для транспортировки отца по медицинским учреждениям, в обоснование представил медицинские документы. Просил не лишать права управления транспортными средствами. Назначить административное наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> (предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ) указала, что автомобилем пользуется гражданский супруг <ФИО3> Возражала против назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста, поскольку <ФИО1> покинул место дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что почувствовал столкновение, осмотрел поврежденный автомобиль, извинений не принес, материальный и моральный вред не возместил, в семье <ФИО1> не единственный водитель, в связи, с чем настаивает на лишении <ФИО1> права управления транспортными средствами.
Опрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> (предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ) указала, что о дорожно-транспортном происшествии с участием сына ей стало известно в момент вызова сотрудниками Госавтоинспекции. Потерпевшей стороне было предложено урегулирование конфликта и заглаживание вины мирным путем. Пояснила, что она имеет право управления транспортными средствами, но в настоящее время автомобиль она не водит из-за страха, водителем является сын - <ФИО1>, поскольку муж по состоянию здоровья транспортным средством не управляет, является ветераном СВО, нуждается в лечении, в связи с чем требуется постоянное доставление его в медицинские учреждения на автомобиле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 Правил дорожного движения).
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ФИО1> в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение (л.д.9,15). Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, является водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной и полностью доказанной.
Вина <ФИО1> подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.2); определением 55 ОК <НОМЕР> от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА7> (л.д.5); письменным объяснением <ФИО1> (л.д.10); видеозаписью (л.д.8); актом осмотра транспортных средств от <ДАТА6> (л.д.11); фотоматериалом (л.д.12-13); иными материалами дела.
Так, согласно письменным объяснениям <ФИО1> (л.д. 10), <ДАТА3> двигаясь задним ходом на автомобиле «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После столкновения он вышел, осмотрел автомобиль, но поскольку растерялся и испугался, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Момент столкновения запечатлен на представленной в материалы дела видеозаписи (просмотрена в судебном заседании) (л.д.8), которая отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, сомневаться в ее достоверности у суда оснований не имеется.
Из объяснения <ФИО3> следует, что <ДАТА3> около 17 часов 25 минут он припарковал автомобиль около подъезда дома <НОМЕР> по ул. 3-я Молодежная в г. Омске. <ДАТА7> в 14 часов 00 минут он обнаружил, что на его автомобиль был совершен наезд (л.д.4).
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, зафиксирована обстановка и повреждения автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак <НОМЕР>: правое переднее крыло, передний бампер, скрытые внутренние повреждения (л.д.5).
Наличие повреждений зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которому у автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, у автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждения переднего правого крыла и переднего бампера, установлены точки соприкосновения (л.д.11).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение вмененного <ФИО1> административного правонарушения. Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется, в связи, с чем виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом суд полагает необходимым отметить, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что при выезде с парковки и движении задним ходом допустил наезд на другой автомобиль, осмотрел автомобиль и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Просил назначить наказание в виде административного ареста.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1> не усматривается.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения <ФИО1> к административной ответственности, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд учитывает признание <ФИО1> вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение <ФИО1> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.
<ФИО1> не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 40 минут 20 апреля 2026 года.
Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Краснова