ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения с. Хоринск 16 февраля 2026 г.
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 31 766,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которое мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22111800166978 и выдало кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 31 766,04 руб. из них: просроченные проценты- 6 159,84 руб., просроченный основной долг – 25 606,20 руб. Поскольку банк не может установить на момент обращения в суд наследников, наследственное имущество, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен наследник к имуществу умершего заемщика – ФИО5, в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО5, третьи лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО3 на судебное заседание не явились извещены надлежаще.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
В связи с тем, что суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения.
Решая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины истцом при подаче данного искового заявление в размере 4000 рублей, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей и приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена электронно.
Истцу подлежит возврату оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Цыдыпова
,