ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Владимира Игоревича к Алешину Александру Сергеевичу, ПАО «ВТБ» об исключении имущества из описи, об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бердников В.И. обратился в суд с иском к Алешину А.С., ПАО «ВТБ», в котором просит исключить автомобиль Ниссан Отти, 2012 г.в., двигатель № 3G83-182720, кузов № Н92W0623250, ПТС 25 УР 274534, из акта описи, освободить от ареста и запрета, наложенных в рамках исполнительного производства, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия.
Требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки Ниссан Отти, 2012 года выпуска, с идентификационными данными: двигатель №. У Алешина А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был оплачен по рыночной стоимости, что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ним в подразделении ГИБДД, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС №. С указанной даты он владеет, пользуется и эксплуатирует данный автомобиль как собственник. Позднее ему стало известно, что на данный автомобиль наложен арест по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по требованию ПАО «ВТБ» к Алешину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, на момент приобретения автомобиля в базе ГИБДД и в отчете с сайта авто.дром.ру не было сведений об обременении; истец действовал добросовестно, не знал и не мог знать о наличии залога или иных претензий со стороны банка; право собственности перешло к истцу до того, как был наложен арест.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «ВТБ», в качестве третьего лица привлечены Кижингинский РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ.
Истец Берников В.И., ответчик Алёшин А.С., представитель ответчика ПАО «ВТБ», представители третьих лиц Кижингинский РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Алёшиным А.С. был заключен кредитный договор № №, предоставлен кредит в размере 610 400 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС (Nissan Otti), в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.
Истец обратился в суд, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алешин А.С. продал ему транспортное средство Ниссан Отти, №, просил исключить автомобиль Ниссан Отти, 2012 г.в., из акта описи, освободить от ареста и запрета, наложенных в рамках исполнительного производства, освобождении транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия.
Кижингинским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства Ниссан Отти, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.
Исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль Ниссан Отти, 2012 г.в., возбуждено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: наложить арест на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Отти, 2012 года выпуска, двигатель № и запретить совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, передать транспортное средство на ответственное хранение истцу (ПАО «ВТБ»).
Истец, как лицо, не участвовавшее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, так как право собственности на автомобиль у истца возникло до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
Заявление собственника имущества об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста этого имущества при отсутствии спора о праве на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обеспечительные меры не принимались, обеспечение иска принято судом, исковое заявление об исключении имущества из описи, об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий, произведенных в рамках исполнительного производства, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бердникова Владимира Игоревича к Алешину Александру Сергеевичу, ПАО «ВТБ» об исключении имущества из описи, об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С.Цыдыпова