ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. с.Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Будожаповой Демид-Цырен Бадмаевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 145797 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373 руб. 93 коп. Заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору в размере 145797 руб. 59 коп., из которой 41171 руб. 14 коп.- задолженность по процентам, 104626 руб. 45 коп.- задолженность по основному долгу. Согласно выписке по счету ФИО5 в ПАО Сбербанк № на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 39380 руб. 98 коп., исходящий остаток 281 руб. 18 коп. Поскольку у банка отсутствует возможность получить информацию о наследниках, наследственном имуществе умершего заемщика, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика из стоимости наследственного имущества.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен наследник к имуществу умершего заемщика- супруга Будожапова Демид-Цырен Бадмаевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены дети наследодателя- Гуруев Дашинима Дондокович, Гуруева Сэлмэг Дондоковна, Гуруев Баир Дондокович, Гуруев Дубшан Дондокович.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Будожапова Д-Ц.Б., третьи лица Гуруев Д.Д., Гуруева С.Д., Гуруев Б.Д., Гуруев Д.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитовая 54000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Дата выхода на просрочку по кредиту ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145797 руб. 59 коп., из которой 41171 руб. 14 коп.- задолженность по процентам, 104626 руб. 45 коп.- задолженность по основному долгу.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследник умершего заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>
Согласно сведениям нотариуса Кижингинского нотариального округа и Реестра наследственных дел к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Согласно сведениям администрации МО «Верхнекодунский сомон» и Миграционного пункта ОП <адрес>, на день смерти ФИО5 по адресу: <адрес>, с ним были зарегистрированы: супруга Будожапова Демид-Цырен Бадмаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети- Гуруева Сэлмэг Дондоковна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гуруев Баир Дондокович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гуруев Дубшан Дондокович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из сведений администрации МО «Верхнекодунский сомон», Росреестра, ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеют собственника, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», на день смерти ФИО5 на его имя были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>
Согласно сведениям <адрес> сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия супругой наследодателя является Будожапова Демид-Цырен Бадмаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.
Таким образом, вышеуказанные транспортные средства были приобретены в период брака наследодатели и его супруги Будожаповой Д-Ц.Б., то есть 1/2 доля данного имущества принадлежит супруге Будожаповой Д-Ц.Б., а поскольку данное имущество находилось в собственности ФИО5 на день его смерти, значит ответчик Будожапова Д-Ц.Б., как фактический наследник 1/2 доли супруга, приняла данное наследственное имущество.
Иного имущества (недвижимого и движимого) на заемщика ФИО5 и его супругу Будожапову Д-Ц.Б. не зарегистрировано, что следует из материалов дела.
Согласно представленным ПАО Сбербанк заключениям ООО «Мобильный оценщик» по оценке указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составила 169000 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 53000 руб.
Таким образом, рыночная стоимость двух транспортных средств на день смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ составляла 222000 руб., из чего следует, что стоимость 1/2 доли наследодателя ФИО5 данного имущества составляет 111000 руб.
Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету ФИО5 № на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 39380 руб. 98 коп., исходящий остаток на момент подачи иска уже составлял 281 руб. 18 коп.
Таким образом, ответчиком Будожаповой Д-Ц.Б. принято наследство к имуществу супруга в размере 150380 руб. 98 коп. (111000 руб. + 39380 руб. 98 коп.).
Учитывая, что смерть заемщика ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору кредитования, а ответчик Будожапова Д-Ц.Б., как наследник умершего заемщика, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Будожаповой Д-Ц.Б. кредитной задолженности наследодателя в полном объеме, при этом учитывая, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости принятого наследства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования.
С учетом полного удовлетворения заявленного требования с ответчика Будожаповой Д-Ц.Б. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5373 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Будожаповой Демид-Цырен Бадмаевны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145797 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373 рубля 93 копейки, итого 151171 (сто пятьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Игумнова
Копия верна: Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято 25 марта 2026 г.