ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., подсудимого Гендунова А.С., его защитника-адвоката Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гендунова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия от 27.01.2026, вступившим в законную силу 09.02.2026, Гендунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест отбыл в полном объеме. 05.03.2026 около 22 часов 10 минут у Гендунова А.С., находящегося по адресу: <адрес>», будучи подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Гендунов А.С., находясь в том же месте и в то же время, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 05.03.2026 в 22 часа 15 минут на <адрес>, автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гендунова А.С. была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Гендунова А.С., т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гендунов А.С. в присутствии защитника-адвоката Семеновой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гендунов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Семенова Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Гендунова А.С. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Игумнов О.М. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Гендунова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Гендунова А.С. верной.
Судом исследованы характеризующие Гендунова А.С. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.76-77), не судим (л.д.78-79), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.80), на учете в РПНД не состоит (л.д.81), на учете в РНД не состоит (л.д.82), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.83), МО СП <адрес>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), имеет одного малолетнего ребенка (л.д.86), состоит на воинском учете в военном комиссариате Джидинского района с 27.11.2013, военную службу по призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мобилизации не призывался (л.д.87), собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является Гендунов А.С. (л.д.22,23, 24-25, 26-27).
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Гендунов А.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гендунов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Гендунова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Гендунова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание Гендунова А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие одного малолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району, МО СП <адрес>» по месту жительства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Гендунова А.С., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Гендунова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.
Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Гендунову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Гендунову А.С. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, рассмотрев постановление и.о. старшего дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району Дунаевой Т.С. от 13.06.2026 о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Гендунова А.С. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2026 о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за защиту интересов Гендунова А.С. в суде за 1 рабочий день размере <данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Гендунова А.С. в суде за 1 рабочий день размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Гендунова А.С. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым Гендуновым А.С., автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому Гендунову А.С., что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.23), пояснениями Гендунова А.С. в судебном заседании о приобретении им вышеуказанного автомобиля у ФИО6 в декабре 2025 года.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку подсудимый Гендунов А.С. совершил преступление с использованием указанного автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Гендунову А.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля не имеется. При этом использование указанного автомобиля подсудимым для материального обеспечения семьи, препятствием для конфискации указанного автомобиля и обращения в собственность государства не является.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2026, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гендунова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Гендунова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гендунова А.С. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2026, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева