Дело № 5- /2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 апреля 2026 года г. Бийск, ул. Куйбышева,106 И.о. мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края Лузгина М.С.,рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:
Петрова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Петров <ФИО>, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА4> <ДАТА> мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, не имеющий права управления транспортными средствами, а <ДАТА4> в 02 час. 45 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в с. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался на месте, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Петров <ФИО> при рассмотрении дела по существу вину признал, пояснил, что водительское удостоверение не имеет, пройти медицинское освидетельствование отказался.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения).
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Петровым<ФИО>. транспортным средством подтверждается протоколом 22 АО 922379 об отстранении от управления транспортным средством на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Указанный протокол подписан Петровым<ФИО>. без каких-либо замечаний с его стороны.
В протоколе 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Материалами дела подтверждается, что Петров <ФИО> водительское удостоверение не имеет (справка Госавтоинспекции).
В действиях Петрова <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 45000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Петров <ФИО> к данной категории лиц не относится.
При назначении наказания суд учитывает то, что Петров <ФИО> вину признал.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ДЕСЯТЬ суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА><ДАТА>.
Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания в период с <ДАТА1><ДАТА>.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Солтонский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья М.С.Лузгина