ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбикова Э.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Елисеева Ф.А., его защитника – адвоката Черкасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Елисеева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
ОУСТАНОВИЛ:
29.04.2026 около 10 часов у Елисеева Ф.А., находящегося на кордоне в местности «Самхак», расположенной на расстоянии около 27,5 км. севернее <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, в крупном размере. В это же время и в этом же месте, Елисеев Ф.А. под предлогом заготовки леса для ограждения покоса на кордоне, попросил помочь ФИО6 и ФИО7, не осведомлённых о преступных действиях Елисеева Ф.А., совершить рубку деревьев, на что ФИО6 и ФИО7 согласились. Далее, Елисеев Ф.А. совместно с ФИО8 и ФИО7 прибыли в лесной массив, расположенный в 29,5 км. в северном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала 125 выдела 14 Джидинского лесничества, сельского лесничества «Ичетуйское», относящегося к эксплуатационным лесам. Продолжая свои преступные действия, Елисеев Ф.А. 29.04.2026 в период с 11 часов до 17 часов, находясь в вышеуказанном квартале и выделе, действуя умышленно, в нарушение п.11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «Stihl MS 260», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 7 сырорастущих, не клейменных жизнеспособных деревьев породы лиственница, общим объемом 6,79 м3. Далее, Елисеев Ф.А. при помощи вышеуказанной бензопилы распилил незаконно срубленные деревья породы лиственница на сортименты по 2 м., после чего ФИО6 и ФИО7 погрузили указанные сортименты деревьев в одноосевой тракторный прицеп, который был присоединен к трактору марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе патрулирования лесного массива Джидинского района в местности «<адрес>», расположенной в 29,5 километрах в северном направлении от <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Джидинскому району была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница, которую совершил Елисеев Ф.А. В результате умышленных противоправных действий Елисеева Ф.А. Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен материальный ущерб на сумму 68 151 рубль, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером, причиненным лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Елисеев Ф.А. в присутствии защитника-адвоката Черкасовой Н.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Елисеев Ф.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Черкасова Н.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Елисеева Ф.А. об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства, подсудимый полностью возместил ущерб, претензий к подсудимому нет.
Государственный обвинитель Цыбиков Э.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Елисеева Ф.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Елисеева Ф.А. верной.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность подсудимого Елисеева Ф.А. установлена на основании паспорта (л.д.173-177), военного билета (л.д.179-181), не судим (л.д.178), имеет одного малолетнего ребенка (л.д.182), на учете в РНД не состоит (л.д.183), на учете в РПНД не состоит (л.д.184), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.185), МО СП «<адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.186), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.187), ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.189-190), согласно чеку Елисеевым Ф.А. возмещен ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства в сумме 68151 рублей (л.д.191), собственником трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является <данные изъяты> (л.д.46-47,48).
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Елисеев Ф.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев Ф.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Елисеева Ф.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» обоснованно вменен Елисееву Ф.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисеева Ф.А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики со стороны МО СП «<адрес>», ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.
Отягчающих наказание Елисеева Ф.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Елисеева Ф.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Елисеевым Ф.А. преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Елисеева Ф.А., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Елисеева Ф.А., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, имеющего постоянное место работы и соответственно, доход в виде заработной платы, наличия иждивенца, с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку препятствий для его назначения не имеется, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Елисееву Ф.А. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа. С учетом данных о личности Елисеева Ф.А., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины, не занимался, должности в сфере лесопользования, не занимал.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району Куреновой Т.И. от 20.05.2026 о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Елисеева Ф.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Елисеева Ф.А. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Елисеева Ф.А. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 3 ст.81 УПК РФ, части 1 статьи 99? Лесного кодекса РФ, подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432), Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 №848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства. При таких обстоятельствах, вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Джидинскому району денежные средства от реализации древесины породы лиственница в количестве 36 штук объемом 1,64 м? - подлежат обращению в доход государства, 7 спилов комлевой части пня деревьев породы лиственница – уничтожению.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п."г" ч.1 ст.104.1п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п"г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Положениями ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что при совершении преступления Елисеев Ф.А. использовал принадлежащие ему бензопилу марки «<данные изъяты>» и тракторный прицеп. Постановлением следователя от 14.05.2026 бензопила марки «<данные изъяты>» и тракторный прицеп признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.100). Факт принадлежности бензопилы и тракторного прицепа Елисееву Ф.А. подтверждается показаниями Елисеева Ф.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бензопила марки «<данные изъяты>» и тракторный прицеп подлежат конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение осужденного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем, каких-либо препятствий для конфискации имущества Елисеева Ф.А. не находит.
Принимая во внимание, что трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не принадлежит подсудимому Елисееву Ф.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации, в связи с чем, трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не может быть конфискован в доход государства, а подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елисеева Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 25 (двадцать пять) месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты перечисления штрафа: получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), лицевой счет 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, казначейский счет 03100643000000010200, Банк ОКЦ №7 СибГУ Банка России/УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК 18811603126019000140, ОКТМО 81701000, УИН 18850326010050000583.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», тракторный прицеп - конфисковать и обратить в собственность государства, трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу <данные изъяты>, 7 спилов комлевой части пня деревьев породы лиственница – уничтожить, вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Джидинскому району денежные средства от реализации древесины породы лиственница в количестве 36 штук объемом 1,64 м? - обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Елисеева Ф.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева