ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Киселевск
Мировой судья судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области при секретаре Петровой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.
подсудимого Пархоменко С.Н., защитника - адвоката Татарникова Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пархоменко Сергея Николаевича, <ДАТА2>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко С.Н. в г. Киселевске совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2026 года, около 11 часов 30 минут, Пархоменко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Мария- Ра», расположенного по адресу: Кемеровская область- Кузбасс г. Киселевск, ул. Лутугина, 6А, принадлежащего ООО «Розница К-1» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажей продукты питания «Сервелат Финский» весом 350 гр., стоимостью 173 рубля 90 копеек за 1 штуку; «Волков салями куриная» весом 340 гр., стоимостью 169 рублей 90 копеек за 1 штуку в количестве 2-х штук на общую сумму 339 рублей 80 копеек; упаковку чая «Гринфилд кениан санрайз» черный байховый кенийский 100 пак. для разового заваривания, стоимостью 297 рублей 90 копеек за 1 упаковку; йогурт «Кампина» нежный с соком клубника 1,2% 100гр., стоимостью 22 рубля 90 копеек за 1 штуку, в количестве 2-х штук на общую сумму 45 рублей 80 копеек; банку кофе «Черная карта голд» растворимый 95 гр., с/б, стоимостью 329 рублей 90 копеек; пакет стоимостью 8 рублей 90 копеек в количестве 2-х штук на общую сумму 17 рублей 80 копеек; лапша «Доширак» говядина 90 гр., стоимостью 69 рублей 90 копеек, в количестве 2-х штук на общую сумму 139 рублей 80 копеек; тушку рыбы с/м кальмара весом 1200 гр., стоимостью 369 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 443 рубля 88 копеек; мандарины клементины, весом 0,5 кг, стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 74 рубля 95 копеек; банку напитка энергетического «Флэш ап» емкостью 0,47л., стоимостью 74 рубля 90 копеек за 1 банку; бутылку водки «Надежный товарищ Петрович» емкостью 0,5л., стоимостью 409 рублей 00 копеек; упаковку крабовых палочек «Вичи» замороженных 200 гр., стоимостью 102 рубля 90 копеек; бутылку масла подсолнечного «Слобода» рафинированного, дезодорированного емкостью 1,8 л., стоимостью 259 рублей 90 копеек; йогурт «Данон Даниссимо фантазия» хрустящие шарики в шоколаде 105 гр., стоимостью 53 рубля 00 копеек за 1 штуку, в количестве 2-х штук на общую сумму 106 рублей 00 копеек; упаковку корма «Мурланч с курицей и овощами» для стерилизованных кошек и котов сухой полнорационный 800 гр., стоимостью 179 рублей 90 копеек; две упаковки яиц СО 10 штук, стоимостью 99 рублей 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 199 рублей 80 копеек; упаковку риса «Мария» весом 800 гр., стоимостью 93 рубля 90 копеек; упаковку ребер свиных Сибагро весом 0,701кг, стоимостью 549 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 385 рублей 48 копеек; упаковку щечек свиных Сибагро весом 0,41 кг, стоимостью 339 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 139 рублей 36 копеек; бутылку геля для мытья посуды «Турбочист» зеленый чай и ромашка 500 мл., стоимостью 55 рублей 90 копеек; упаковку грудинки Дымов крылатская весом 290 гр., стоимостью 269 рублей 90 копеек; две упаковки супа «Приправыч грибной с вермишелью» 60 гр., стоимостью 46 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 93 рубля 80 копеек; соус «Майонезный Триша любительский» 185 гр. стоимостью 59 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1», положив похищенное в продуктовую тележку, которую оставил около кассы самообслуживания, затем переложив похищенное из продуктовой тележки в два полиэтиленовые пакеты, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 4294 рубля 37 копейки.
Подсудимый Пархоменко С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Пояснил, что ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, добровольно.
Ходатайство подсудимым Пархоменко С.Н. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Пархоменко С.Н. разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Татарников Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего после ознакомления с материалами дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в котором обвиняется Пархоменко С.Н. относятся к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренныхст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пархоменко С.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого Пархоменко С.Н. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется, срок давности привлечения Пархоменко С.Н. к уголовной ответственности не истек.
При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленное против собственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления; личность виновного, который имеет среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселевске, женат, проживает отдельно от жены с несовершеннолетним сыном, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает ст. ст. 6, 43 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает следующие: полное признание вины как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, на что указал представитель потерпевшего в расписке. (л.д. 132).
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления и имело преимущественное значение при его совершении.
Поскольку совершенное Пархоменко С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ), оснований для обсуждения вопроса судом о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимому Пархоменко С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначая наказание за совершенное преступление, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против конституционного права собственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности Пархоменко С.Н., наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому Пархоменко С.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого Пархоменко С.Н. мера пресечения не избиралась, при постановлении приговора оснований для избрания меры пресечения в отношении Пархоменко С.Н. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Пархоменко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Вещественное доказательство СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Мария -Ра» от 28.02.2026 г. хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Ю.В. Смирнова
<ФИО1><ФИО2>