ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 11А
И.о. мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Смоленцева А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Горбунова Олега Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (согласно представленному списку правонарушений),
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026г. в 06 час. 07 мин. Горбунов О.В. по адресу <АДРЕС>, управлял транспортным средством Хендэ remy государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Горбунов О.В. судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Не просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, считая его извещенным надлежащим образом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона ииздаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ).
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ, установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Таким образом, подлежит установлению законность применения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к лицу, отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее- Правила).
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерении утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).
Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Виновность Горбунова О.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 285674 от 22.06.2026г. (л.д. 1);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от 22.06.2026г. (л.д.3), из которого следует, что Горбунов О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- видеозаписью (л.д. 7), а также иными материалами дела.
Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления соблюдена. Горбунову О.В. были разъяснены процессуальные права и обязанности.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.
Какой - либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц Госавтоинспекции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколах, акте, а также при даче показаний в суде относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками Госавтоинспекции водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у Горбунов О.В. признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудниками полициидопущено не было. Горбунов О.В. был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, не усматривается.
Требования сотрудника полиции о прохождении Горбуновым О.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит обоснованными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя Горбунова О.В. создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горбунов О.В. отказался.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Как установлено в судебном заседании Горбунов О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего его освидетельствования отсутствовала. Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Горбунова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая изложенные нормы Правил дорожного движения РФ, суд полагает вину Горбунова О.В. в совершении административного правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
На основании указанных обстоятельств, учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося одним из наиболее тяжких в области дорожного движения, учитывая, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Горбунова Олега Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесятидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А2325), ИНН 5507213615, р/с 40102810245370000044, казн/сч 03100643000000015200, банк получателя ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, КПП 550301001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590021070. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, приотсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства, а также может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, на основании заявления указанного лица.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья А.А. Смоленцева