ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбикова Э.А., подсудимого Колоколова А.С., его защитника – адвоката Окладниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колоколова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 16.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, Колоколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен частично. Удостоверение тракториста-машиниста изъято 26.01.2026. 20.01.2026 около 21 часа 15 минут у Колоколова А.С., находящегося по адресу: <адрес> будучи подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Колоколов А.С., находясь в то же время и в том же месте, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, сел за управление транспортного средства, а именно автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние, прогрел его около 10 минут и начал движение по улицам у.Дырестуй Джидинского района Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 20.01.2026 в 21 час 30 минут на участке улицы Коммунистическая, расположенном в 10 метрах в юго- восточном направлении от <адрес> у.Дырестуй Джидинского района Республики Бурятия, автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Колоколова А.С. была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Колоколова А.С., т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Колоколов А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Колоколова А.С., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 08.05.2026, удостоверение тракториста-машиниста он сдал в начале февраля 2026 года. 20.01.2026 около 20 часов он на своей автомашине марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в трезвом состоянии приехал к своему другу ФИО17, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, но может показать. Совместно с ФИО17 они распивали спиртное на протяжении одного часа, после чего около 21 часа 15 минут он решил ехать домой. Вышеуказанная машина находилась возле ограды дома ФИО17 Он сел в вышеуказанную машину, завел ее, прогрел ее около 10 минут, после чего направился в сторону своего дома. От дома ФИО17 до его дома примерно около 5 минут на машине. Когда он отъезжал от дома ФИО17, он увидел, что ему навстречу едет служебная машина ДПС. Он свернул в проулок, и увидел, что служебная машина ДПС направилась за ним, при этом у нее были включены специальные сигналы. Он испугался и не остановился, и поехал в сторону своего дома. Когда он уже подъехал к своему дому, служебная машина ДПС подъехала сразу же за ним. Инспектору ДПС он сразу же сообщил, что у него нет водительского удостоверения, лишен в 2022 году. Его пригласили в салон служебной машины ДПС. Находясь в салоне служебной машины ДПС, он сразу же сообщил, что употреблял спиртное. Далее, его отстранили от управления вышеуказанной машиной в связи с тем, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно у него имелись признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ему было сообщено, что отстранение производится с применением видеозаписи. Кроме того, сотрудник ДПС ознакомил его со ст.51 Конституции РФ, а также со ст.25.1 КоАП РФ, за ознакомление с которыми он расписался. После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования, в котором он также расписался. Затем сотрудник ДПС спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил - 0,94 мг/л. С данным результатом он согласился, так как понимал, что накануне употреблял спиртное. Сотрудник ДПС сообщил ему, что по результатам проведенного освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и расписался. Затем был составлен протокол о задержании его машины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которой он управлял. С данным протоколом он также ознакомился и расписался. При этом сотрудник ДПС ему сообщил, что вышеуказанная машина будет помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ул.Механизаторская, 1 «а» с.Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия. После чего у него было отобрано объяснение. Вышеуказанная автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, он приобрел ее в конце июня 2025 года за 25000 рублей у ранее ему незнакомого мужчины по объявлению в группе села, при этом договор купли-продажи они не составляли, на себя машину он не зарегистрировал, так как не было времени. Документы на машину мужчина ему не передавал, но дал контакты предыдущего собственника автомобиля - Свидетель №2. Он позвонил ему, он передал ему только свидетельство о регистрации транспортного средства. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-78).
Оглашенные показания подсудимый Колоколов А.С. подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.
Помимо показаний подсудимого Колоколова А.С., данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого Колоколова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 20.01.2026 около 21 часа 30 минут около <адрес> было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением Колоколова А.С. В связи с тем, что от Колоколова А.С. исходил запах алкоголя изо рта, он был приглашен в салон служебной машины ДПС. Находясь в салоне служебной машины, было установлено, что Колоколов А.С. лишен права управления транспортными средствами, кроме того, у него имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которое выразилось в том, что Колоколов А.С. сразу не остановился, а пытался скрыться. В связи с этим, Колоколов А.С. был отстранен от управления вышеуказанной машиной. При этом Колоколову А.С. было сообщено, что отстранение производится с применением видеозаписи на камеру сотового телефона, а также штатный видеорегистратор. Колоколову А.С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, за ознакомление с которыми он расписался. После чего он разъяснил Колоколову А.С. порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего он предложил Колоколову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С первой попытки у Колоколова А.С. не получилось пройти освидетельствование, так как он недостаточно выдохнул воздуха в прибор. Со второй попытки Колоколов А.С. все же выдохнул достаточный объем воздуха, результат составил - <данные изъяты> мг/л. С данным результатом Колоколов А.С. согласился, и он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он ознакомил Колоколова А.С. с актом, в котором он расписался. После чего он составил протокол задержания транспортного средства. При этом ему было сообщено, что вышеуказанная машина будет помещена на специализированную стоянку. Во всех протоколах Колоколов А.С. расписался и получил копии. После чего у Колоколова А.С. было отобрано объяснение. Никакого давления на Колоколова А.С. не оказывалось.
Свидетель ФИО18 суду показал, что 20.01.2026 около 21 часа 30 минут возле <адрес> у.<адрес> Республики Бурятия была остановлена автомашина «марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Колоколова А.С. Колоколов А.С. был приглашен в салон служебной машины, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, так как Колоколов А.С. сразу не остановился, а попытался скрыться. В салоне служебной машины ДПС выяснилось, что Колоколов А.С. лишен права управления транспортными средствами, после чего Колоколов А.С. был отстранен от управления вышеуказанной машиной. Колоколову А.С. было сообщено, что в салоне ведется видеозапись. Затем Колоколову А.С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, после чего Колоколову А.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Колоколов А.С. только со второй попытки выдохнул достаточное количество воздуха в прибор, результат составил <данные изъяты> мг/л. С данным результатом Колоколов А.С. согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Колоколов А.С. поставил отметку о своем согласии с результатами освидетельствования. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства. Колоколову А.С. было сообщено, что вышеуказанная машина задержана и будет помещена на специализированную стоянку. После чего у Колоколова А.С. было отобрано объяснение. Никакого давления на Колоколова А.С. не оказывалось.
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, в июне 2025 года, точную дату он не помнит, он по договоренности купил автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у его соседа Свидетель №2 за 25000 рублей. Деньги он передавал наличными, договор купли-продажи они не составляли, так как все время не могли договориться о времени и месте. Свидетель №2 каждый раз говорил, что оставил документы в Закаменске, каждый раз забывал их. Он не смог поставить автомобиль на учет из-за того, что не было документов, поэтому решил ее перепродать. С этой целью он разместил объявление в группе их села. Через несколько дней ему написал мужчина, они с ним договорились, он приехал, посмотрел автомобиль, и они договорились на сумму 18000 рублей. Мужчина передал ему деньги наличными, а он в свою очередь передал ему ключ, при этом он дал ему номер телефона Свидетель №2 для того, чтобы мужчина забрал у Свидетель №2 документы. Кто был этот мужчина, он не помнит, ранее ему не знакомый. Больше он его не видел (л.д.68-70).
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, у него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В июне 2025 года, точную дату он не помнит, он разместил объявление и продал его за 25000 рублей Свидетель №3, при этом договор купли-продажи они не составляли, так как все время не могли договориться о времени и месте. Расписки они не писали, обмен произошел на доверии. Соответственно Свидетель №3 на себя автомобиль не зарегистрировал. Он знает, что Свидетель №3 перепродал автомобиль, кому именно, он не знает. Позже в конце июня 2025 года ему позвонил мужчина и сказал, что купил ранее ему принадлежащий автомобиль и попросил его передать ему документы. Из документов на машину было свидетельство о регистрации транспортного средства, которые он ему передал. После он его не видел и не созванивался. О том, что Колоколов А.С. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно только от сотрудников полиции. Денежные средства в размере 25000 рублей Свидетель №3 передал ему в полном объеме (л.д.65-67).
Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО18. от 20.01.2026, 20.01.2026 около 21 часа 30 минут, вблизи <адрес> остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением Колоколова А.С. У Колоколова А.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Колоколову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M Колоколов А.С. 16.02.2022 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.03.2022 (л.д.14);
согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Колоколов А.С. отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);
согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты проведено освидетельствование Колоколова А.С., установлено состояние алкогольного опьянения, результат - <данные изъяты> мг/л. С результатом согласен (л.д.17-18);
согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и помещена на специализированную стоянку ИП Шишмарев А.Г. по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Механизаторская, 1 «а» (л.д.19);
согласно справке инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных ФИС ГИБДД-M Колоколов А.С. не имеет водительского удостоверения. Колоколов А.С. 16.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.03.2022. Штраф оплачен частично. Удостоверение тракториста-машиниста изъято 26.01.2026 (л.д.20-21);
согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № указан Свидетель №2 (л.д.22);
согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № указан Свидетель №2 (л.д.25);
согласно справке главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям АИС «Гостехнадзор-Эксперт» Республики Бурятия, Колоколову А.С. выдано удостоверение тракториста-машиниста <адрес> категории В,С,Е сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение тракториста-машиниста не сдано в инспекцию Гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району (л.д.26-27);
согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 16.02.2022, Колоколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.03.2022 (л.д.28-29);
согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2026, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью отстранения Колоколова А.С. от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства (л.д.31-36);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.38-40);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес>, расположенный вблизи <адрес> у.<адрес> Республики Бурятия. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Колоколова А.С., именно на данном участке находилась автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за управление которой он 20.01.2026 около 21 часа 15 минут сел, прогрел двигатель в течение 10 минут и направился в сторону своего дома (л.д.42-47);
согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес>, расположенный в 10 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> у.<адрес> Республики Бурятия. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №1, именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением Колоколова А.С. (л.д.48-53);
согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.06.2026 , Колоколов А.С. страдал и страдает <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый несколько отставал в <данные изъяты>. Неоднократно совершал противоправные действия. Настоящее обследование выявляет у испытуемого <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.56-58). У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время. Поведение подсудимого Колоколова А.С. в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации;
согласно постановлению Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества, до принятия правового решения по уголовному делу (л.д.104).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность Колоколова А.С. установлена на основании паспорта (л.д.85-87), не судим (л.д.88), состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога (л.д.89), состоит на учете в <данные изъяты> года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.90), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.91), проживает по адресу: <адрес> (л.д.92), МО СП «Дырестуйское» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94), состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> как призывник, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Джидинского района передан в запас по <данные изъяты> Постановления Правительства РФ №123, признан «В» - ограниченно годен к военной службе, военную службу по призыву не проходил, военный билет не получал (л.д.95), имеет пятерых несовершеннолетних детей (л.д.96-100).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Колоколова А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Колоколова А.С., данные им в ходе дознания, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, согласно которым, он, употребив алкоголь, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и поехал в сторону своего дома, двигаясь за управлением вышеуказанного автомобиля, был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО18., оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Колоколова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, протоколами осмотров места происшествий, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 16.02.2022, согласно которому Колоколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает вину Колоколова А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия Колоколова А.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Колоколова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание Колоколова А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие пятерых несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний, положительную характеристику со стороны МО СП «Дырестуйское» по месту жительства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Колоколова А.С., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Колоколова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.
Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Колоколову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Колоколову А.С. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ГД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Колоколова А.С. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2026 о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за защиту интересов Колоколова А.С. в суде за 1 рабочий день размере <данные изъяты> рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за защиту интересов Колоколова А.С. в суде за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рубля, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Колоколова А.С., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Колоколова А.С., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.
Тот факт, что Колоколовым А.С. по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения Колоколова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ.
По смыслу закона, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, может быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым Колоколовым А.С., автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому Колоколову А.С., что также подтверждается показаниями подсудимого Колоколова А.С. в качестве подозреваемого (л.д.75-78), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-67), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.68-70).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку подсудимый Колоколов А.С. совершил преступление с использованием указанного автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Колоколову А.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля не имеется. При этом использование указанного автомобиля подсудимым для материального обеспечения семьи, препятствием для конфискации указанного автомобиля и обращения в собственность государства не является.
При этом исследованные в судебном заседании карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владельцем транспортного средства автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № указан Свидетель №2, что свидетельствует о неисполнении сторонами условий заключенного договора ввиду отсутствия сведений о смене собственника в регистрирующих органах ГИБДД, отсутствия письменного договора покупки подсудимым Колоколовым А.С. автомобиля, не опровергают выводов суда о конфискации транспортного средства. То обстоятельство, что на момент совершения преступления автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Колоколова А.С., не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежал Колоколову А.С., поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2026, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колоколова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Колоколова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2026, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Колоколова А.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева