УИД 04RS0005-01-2026-000340-38 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Петропавловка 13 августа 2026 г.
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., помощников прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цыбикова Э.А., Байкалова А.С., потерпевшей ФИО1., подсудимой Санжиевой О.Ж., ее защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Санжиевой О.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоявшей в фактических брачных отношениях, официально не работающей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2026 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов между ФИО2 и Санжиевой О.Ж., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме на животноводческой стоянке в местности «Булык», расположенной в 8 км. в восточном направлении от <адрес>, возникла ссора, в ходе которой ФИО2. стал оскорблять Санжиеву О.Ж., ударил ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль, и упала на пол, после чего встала, подошла к кухонному гарнитуру, в этот момент ФИО2 схватил табурет и замахнулся им на нее, высказав в ее адрес слова угрозы убийством. В этот момент у Санжиевой О.Ж. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, то есть на убийство ФИО2. Реализуя возникший преступный умысел, 27.05.2026 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме на животноводческой стоянке в местности <адрес>», расположенной в 8 км. в восточном направлении от у<адрес>, действуя умышленно, Санжиева О.Ж. вооружилась кухонным ножом, которым с достаточной силой нанесла один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку слева спереди ФИО2., причинив ему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межжелудочковой перегородки сердца. В результате преступных действий Санжиевой О.Ж. ФИО2. скончался 28.05.2026 в 03 часа 05 минут в ГБУЗ «Кяхтинская центральная районная больница», куда был доставлен ФИО3., ФИО4. и фельдшером ФИО5 Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межжелудочковой перегородки сердца.
Подсудимая Санжиева О.Ж. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично и суду показала, что признает, что нанесла телесное повреждение ФИО2., от которого он скончался, однако, умысла на его убийство у нее не имелось, так как она защищалась, просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ. Она познакомилась с ФИО2. в начале марта 2025 года в <адрес>, с тех пор они стали сожительствовать. В начале мая 2025 года вместе с ФИО2 они уехали жить и работать в местности «Булык» на стоянке недалеко от у.<адрес> Республики Бурятия у ФИО3 и ФИО4, с ними на стоянке также работали дядя ФИО6 и ФИО7 В мае 2026 года на стоянке дядя ФИО6 уже не работал. 27.05.2026 после обеда они с ФИО2 и ФИО7 сажали картошку, там выпивали спиртное, затем ФИО7 поехал в <адрес> за спиртным. Когда ФИО7 приехал, он привез с собой две бутылки водки, пиво «Охота», объемом 1,5 л. Около 17 часов они втроем начали распивать спиртное, затем ФИО2 уехал загонять коров, ФИО7 был с быками, она сварила ужин, загнала курей, быков. Когда ФИО2 вернулся около 19 часов, они втроем зашли в дом, стали распивать спиртное, скандалов между ней и ФИО2 при ФИО7 не было. Когда водка закончилась, ФИО7 ушел на водокачку, качать воду. Пока ФИО7 не было, они с ФИО2 сидели за столом, разговаривали, затем между ней и ФИО2 началась ссора, он стал оскорблять ее, ревновать, она хотела привстать со стола, он ее ударил ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль, и упала на пол, ничего не сказала, встала, пошла к печке покурить. После того, как покурила, пошла к кухонному гарнитуру, чтобы налить себе чай, начала наливать чай, как ФИО2 схватил табурет, замахнулся им на нее, сказал: «я сейчас тебя прибью, никто об этом даже не узнает, закопаю, и скажу, что ты вышла и ушла, не знаю куда», испугавшись, что он ударит ее данным табуретом, так как раньше он поднимал на нее руку, она схватила правой рукой нож с кухонного гарнитура, держала нож двумя руками перед собой за рукоять, острие ножа было направлено в сторону ФИО2, ФИО2 выше ее ростом примерно на 10 см., ее рост 158 см. Она просила ФИО2 не подходить к ней, сказала, давай завтра поговорим. ФИО2 был пьяный, он покурил анашу, был агрессивный, у него глаза были бешеные, он стал подходить к ней, она даже не поняла, что нанесла ему удар ножом, не целилась в жизненно-важный орган, удар пришелся ему в грудь в области сердца, она не думала, что от такого удара может наступить смерть, после удара она бросила нож на пол, после у нее случился провал в памяти, приступ эпилепсии. Когда она пришла в себя, ФИО2 лежал на полу головой к двери, рядом на полу лежал нож, после чего она выбежала на улицу крикнуть ФИО7, сказала ему выйти на связь, вызвать скорую помощь, после чего ФИО7 побежал на соседнюю стоянку. Она же подошла к ФИО2, вытирала его полотенцем, поливала водой, думала, он придет в себя, он был без сознания, после он пришел в сознание, открыл глаза, смотрел вверх, разговаривал с ней, почему на ноже нет следов крови, пояснить не может. Через некоторое время пришел ФИО3, сказал ей отойти, ФИО2 встал, сел на диван. Она вышла на улицу покурить. ФИО3 разговаривал с ФИО2. Потом ФИО3 выбежал, помнит, что приехал ФИО4 с фельдшером, ФИО2 поставили капельницу, ФИО2 не хотел, чтобы ему ставили капельницу, ФИО4 его держал, капельницу до конца не проставили, так как Жаргал ее убрал. Она сожалеет о случившемся. Как вещи ФИО2 оказались на водокачке, она не знает, их туда она не уносила. ФИО2. в трезвом виде хороший человек, иногда они спорили по мелочам. Был случай, когда они выпивали, ФИО7 куда-то ушел, ФИО2 начал ее ревновать, схватил нож и ударил ее по руке ножом, побежала кровь, он испугался, перевязал ей простыней руку, извинялся, нужна была мазь, а ее не было, поэтому он звонил ее дочери и просил деньги на лекарства, за медицинской помощью она не обращалась, детям ничего не говорила, чтобы они за нее не переживали. В январе-феврале 2026 года, из-за ревности ФИО2 ругался нецензурной бранью, схватил нож и махнул им в ее сторону, она успела отойти, нож прошелся по ее шее, она почувствовала что-то мокрое, это была кровь. За медицинской помощью она не обращалась, так как знала, что его посадят. Она жаловалась своему работодателю ФИО2, что ФИО2 ее бьет и ревнует, но по поводу порезов ему не говорила. ФИО2 курил анашу, из-за этого становился сам не свой. Изъятые у нее вещи: джинсы и кофта белого цвета с рисунком ей не нужны, просит их уничтожить.
Несмотря на частичное признание вины, вина Санжиевой О.Ж. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами.
Потерпевшая ФИО1. суду показала, что погибший ФИО2 приходился ей родным братом. В последний раз она видела своего брата год назад, когда он уехал из г.Улан-Удэ, но общалась с ним по телефону, он звонил матери и они все вместе разговаривали с ним по видеосвязи, так как мать проживает вместе с ней. Брат ФИО2 был простым человеком, общительным, безобидным, свободолюбивым, работящим, но обидчивым, если у нее с ним были небольшие ссоры, то только во благо ему, чтобы он не употреблял спиртные напитки, так как изредка он мог выпивать. В состоянии алкогольного опьянения поведение у него не менялось. Подсудимую Санжиеву О.Ж. она не знает, со слов брата ей было известно, что он сожительствует с Санжиевой О.Ж., работают вместе на стоянке в Джидинском районе Республики Бурятия. Про конфликтные ситуации с Санжиевой О.Ж. он ей не рассказывал, брат делился с ней только хорошим. Распускал ли ее брат руки на женщин, ей не известно. Мать отправляла ему одежду, он говорил, что у него все хорошо. 27.05.2026 днем ФИО2 звонил матери и сказал, что они с Санжиевой О.Ж. будут садить картошку, сказал, что перезвонит, но так и не перезвонил. О том, что брат ФИО2 умер, ей стало известно 29.05.2026, когда матери позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО2 умер от ножевого ранения, которое ему нанесла Санжиева О.Ж. По телефону с Санжиевой она не разговаривала, разговаривала только с ее дочерью после случившегося. В морге г.Кяхта, куда она ездила за телом брата, ей сказали, что ФИО2 умер от ножевого ранения в сердце. Позже от следователя она узнала, что брат ФИО2 выпивал вместе с Санжиевой О.Ж., после чего они поссорились, и Санжиева О.Ж. нанесла ему ножевое ранение. Вещи брата в крови нашли у водокачки. Когда брата повезли в г.Кяхта, увезли его туда без футболки, одели на него чистые вещи. Претензий, исковых требований к Санжиевой О.Ж. у нее не имеется, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда. Изъятые у ФИО2 вещи ей не нужны, просит их уничтожить.
Свидетель ФИО3 суду показал, что 27.05.2026 около 20 часов он приехал на стоянку в местности «Булык», в 8 км. от у.<адрес> Республики Бурятия, находился на стоянке, около 22 часов прибежал со второй стоянки, которая находится рядом, примерно в 500 метрах, работник ФИО7 и сообщил, что Санжиева пырнула ножом ФИО2. Он сразу же побежал на стоянку, увидел, что ФИО2 лежит на полу, на полу была разлита вода, видел полотенце с водой, больше ни на что внимания не обратил. ФИО2 был в сознании, он с ним разговаривал, Санжиева стояла, приводила в чувство ФИО2, протирала ему голову, целовала. Телесных повреждений на Санжиевой он не заметил. Оба (ФИО2 и Санжиева) были пьяные. Потом ФИО2 встал, сел на кресло, в области сердца у ФИО2 была рана примерно около 2-3 см., глубину раны не знает, но крови у него не было, был небольшой потёк. Он (ФИО3) сразу же побежал на гору, чтобы позвонить брату ФИО4. и попросить его о помощи, так как связи на стоянке нет, затем через некоторое время приехал его брат ФИО4. с фельдшером, ФИО2 сделали перевязку, фельдшер смерила ФИО2 давление, сказала, что надо везти его в больницу, но ФИО2 отказывался ехать в больницу, так как сказал, что прибудет полиция, тогда они насильно посадили его в машину и поехали в г.Кяхта в больницу, так как на тот момент до Кяхты было ехать ближе чем до с.Петропавловка из-за разлива реки. До больницы добрались примерно за два часа, так как за время движения они останавливались по просьбе ФИО2 раза четыре, у ФИО2 был похмельный синдром, он блевал, курил, ходил в туалет. После того, как увезли ФИО2 в больницу, на стоянку он в ту ночь не заходил. Характеризует Санжиеву и ФИО2 с положительной стороны, на стоянке всегда был порядок. ФИО2 был целеустремленным человеком, хотел работать. Санжиева хотела разводить кур, заниматься огородом, спиртными напитками они злоупотребляли не так часто, конфликтов между Санжиевой и ФИО2 он не видел, они очень тепло относились друг к другу, был один момент, что ФИО2 обижал Санжиеву они ругались, но он лично этого не видел. Санжиева жаловалась на ФИО2, что он бьет ее. Он беседовал с ФИО2 на эту тему, на что ФИО2 молчал. Он привозил на стоянку лекарства от головной боли, от температуры, от давления, от кашля, однако, от синяков медикаменты не привозил.
Свидетель ФИО4 суду показал, что 27.05.2026 около 22 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он приехал на стоянку в местности «Булык», в 8 км. от у.<адрес> Республики Бурятия с медиком, так как Санжиева с ФИО2 выпили на стоянке, поссорились, Санжиева нанесла ножевое ранение ФИО2. Приехав на стоянку с медиком, он увидел ФИО2, он сидел на кресле, медик проверяла его пульс, измеряла давление, у ФИО2. было ножевое ранение в области сердца, следов крови он не заметил, Санжиева и ФИО2 были пьяные. На Санжиевой телесных повреждений он не заметил, порядок в доме не был нарушен, следов борьбы не было, не было ничего необычного. ФИО2 был в сознании, после чего он, ФИО3 и фельдшер повезли ФИО2 в больницу. Характеризует Санжиеву и ФИО2 с положительной стороны, они хорошие, работящие люди, но выпивали спиртное, при нем не скандалили. Санжиева следила за домом, в доме всегда было чисто, убрано, еда сварена, посуда помыта. Санжиева к нему с жалобами на ФИО2 не обращалась. Он два-три раза в неделю ездит на стоянку, привозит продукты питания, сигареты, Санжиеву с перебинтованной шеей и рукой не видел.
Свидетель ФИО7. суду показал, что с ФИО2 и Санжиевой почти год они проработали вместе на стоянке в местности «Булык», в 8 км. от у.<адрес> Республики Бурятия. 27.05.2026 он съездил в у.Енхор, купил две бутылки водки объёмом 0,5 л., пиво объемом 1,5 л., после чего втроем (он, ФИО2 и Санжиева) примерно с 18 до 19 часов выпивали спиртное на стоянке, при нем ссор, конфликтов между ФИО2 и Санжиевой не было, никто ни с кем не ругался, телесных повреждений на Санжиевой не было. Затем он ушел на водокачку, которая находится примерно в 100 метрах от дома, качать воду скоту. Находясь на водокачке, криков он не слышал. Находился на водокачке минут 15-20. Когда возвращался с водокачки обратно в дом в районе 21-22 часов, навстречу шла Санжиева, она выбежала из дома и сказала, что резанула ножом ФИО2, просила вызвать скорую помощь. Он зашел в дом, увидел ФИО2, который лежал на полу, он был в сознании, на нем была футболка со следами крови, куртка черного цвета, трико, кроссовки или тапочки, рядом с ФИО2 он увидел белый столовый нож, которым они забивали скот на стоянке, длиной лезвия 10-15 см., следов крови на ноже не видел, обстановка в доме не была нарушена, вещи и предметы находились на своих местах. На Санжиевой следов побоев он не заметил. Увидев ФИО2, он испугался и побежал на другую стоянку, чтобы просить о помощи, вызвать машину и увезти ФИО2 в больницу. Обратно на стоянку он не возвращался. У Санжиевой с ФИО2 во время проживания на стоянке при нем скандалов не было, телесные повреждения на Санжиевой он никогда не видел, также как и перебинтованных частей тела, иногда они втроем употребляли спиртное, после выпитого спиртного он не замечал, чтобы ФИО2 становился резким. ФИО2 не ревновал к нему Санжиеву. Санжиева ему не жаловалась на ФИО2. Характеризует Санжиеву О.Ж. с положительной стороны, она работящая, всегда готовила еду, в состоянии алкогольного опьянения у нее поведение не менялось, дерзкого отношения ФИО2 к Санжиевой он не замечал, между ними были хорошие отношения.
Дополнительный свидетель ФИО8. суду показала, что подсудимая Санжиева О.Ж. приходится ей младшей сестрой. Когда Санжиева О.Ж. родилась, у нее была эпилепсия, родители бегали перед ней, сдували с нее пылинки, делали все, чтобы она не плакала, холили и лелеяли ее. Когда Санжиевой О.Ж. исполнилось 6 лет, она пошла в школу, но учиться не захотела, проходила комиссии. Если что-то не так, она падала и задыхалась, поэтому пошла учиться во вспомогательную школу в <адрес> Республики Бурятия. В 19 лет Санжиева О.Ж. вышла замуж, родила троих детей. Санжиева О.Ж. – хорошая мать, бабушка, у нее 6 внуков, она доброй души человек, помогает своим детям и внукам, никогда ни с кем не скандалила, на улице подбирала бездомных кошек, тихая, не будет ни с кем ругаться, спорить, скрытная, ссоры из избы не выносила никогда. В 2017 году супруга Санжиевой О.Ж. не стало, до этого он стал пить, поднимать руку на Санжиеву. После смерти супруга Санжиева стала выпивать, но всегда была при деле, занималась калымными работами, помогала детям. Затем она поехала работать на отару в у.<адрес> Республики Бурятия. В марте 2026 года она приезжала к детям в г.Улан-Удэ, привозила им мясо, тогда же она познакомилась с ее сожителем ФИО2. От детей Санжиевой она узнала, что ее сожитель ФИО2 звонил с ее телефона, просил деньги, чтобы купить мазь, лекарства для Санжиевой, так как она упала, после чего она поняла, что он бил Санжиеву, но ей она об этом не говорила. Как складывались отношения с сожителем, Санжиева ей не рассказывала. Когда она узнала, что Санжиева убила своего сожителя, для нее это был шок.
Дополнительный свидетель ФИО9. суду показала, что подсудимая Санжиева О.Ж. приходится ей матерью. У матери с детства имеется заболевание - эпилепсия, когда она нервничает, у нее случаются приступы, она начинает заглатывать язык, трясется, падает и теряет сознание, является инвалидом 3 группы бессрочно, получает пенсию. Когда мать уехала работать на ферму в Джидинский район Республики Бурятия, ее сестре звонил сожитель матери ФИО2., просил денег, сказал, что мать упала, нужны мазь и обезболивающие таблетки, сестра отправляла ему несколько раз деньги. После у матери они спрашивали, что произошло, но она ничего не говорила. В начале 2026 года мать приезжала к сестре, чтобы понянчится с внуками, сестра заметила у матери порез на шее, синяки. Сестра спрашивала у нее, что это, на что мать сказала, что порезалась, поцарапалась. Характеризует свою мать Санжиеву О.Ж. с положительной стороны, если она ругалась, то только словесно, неконфликтная, после смерти отца стала часто выпивать, в алкогольном опьянении не агрессивная, когда у нее родились внуки, стала меньше употреблять спиртное.
Дополнительный свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимая Санжиева О.Ж. приходится ей матерью. Она общалась с матерью с декабря 2025 года, мать ей помогала финансово, в январе 2026 года мать приезжала к ней, помогала ей с детьми, так как ее супруг пропал без вести на СВО, когда мать находилась у нее, она заметила у матери ссадину на руке, уже зажившую, был шрам розового цвета, на шее рану, порез, спросила, от чего это, на что мать ничего не стала говорить. После этого она уехала, созванивались они только по телефону. Сожитель матери ФИО2 звонил ей 2-3 раза, просил деньги, говорил, что мать упала, ей нужны мази от синяков и лекарства. Говорил, что мать лягнула корова, просил деньги. Как она поняла, ФИО2 избивал ее мать, так как на руке у нее был шрам, порез на шее, было видно, что приставляли нож к шее. В мае 2026 года мать звонила ей, плакала, просилась обратно домой, не хотела жить с ФИО2. Характеризует свою мать Санжиеву О.Ж. с положительной стороны, она все умеет делать, вяжет, шьет, нянчилась с внуками, ответственная, трудолюбивая, без дела никогда не сидела, спокойная, неконфликтная, лояльная, могла выпить спиртное по праздникам, если выпьет – спокойная, не агрессивная.
Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, 27.05.2026 около 23 часов к ней домой приехал ФИО4. и сообщил, что на его фермерской стоянке, которая расположена в местности «Булык» неподалёку от у.Енхор, мужчина получил травму. Она собралась, и они с ФИО4 поехали на указанную стоянку. По приезду, они прошли в дом, на диване сидел мужчина, женщины в доме она не видела, мужчина был по пояс раздет, может быть, позже в дом зашла женщина, но она не обращала внимания, так как была занята оказанием помощи ФИО2. В ходе опроса мужчины, она узнала, что его зовут ФИО2. Она стала спрашивать, какую он получил травму, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не мог пояснить. В ходе осмотра она обнаружила у него колото-резаную рану в области грудной клетки слева размером около 3 см. Она стала оказывать первую помощь ФИО2, поставила ему систему (физраствор), обезболивающее, кровоостанавливающий препарат, обработала и наложила повязку на рану, измерила артериальное давление, пульс. После чего сказала, что нужно проехать на скорую помощь, но ФИО27 начал отказываться. Она совместно с Свидетель №2 и его братом ФИО3 насильно посадили ФИО2 в автомобиль и поехали в приемный покой ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» г.Кяхта, так как на тот момент в с.Петропавловка, где расположена ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», проехать не было возможности в связи с выходом рек из берегов. По дороге в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО2 сопротивлялся, не хотел ехать в больницу, она оказывала ему медицинскую помощь, измеряла артериальное давление, пульс, ему было плохо, у него была тошнота, они несколько раз останавливались, ФИО2 дышал воздухом, она следила за его самочувствием. По приезду на скорую помощь, они завели ФИО2 в приемный покой, и только там она узнала, как данный порез получил ФИО2. В приемном покое ФИО2 пояснил, что данный порез ему нанесла его супруга Санжиева О.Ж., которая живет с ним на ферме. ФИО2 и его сожительницу по имени ФИО5 она ранее не видела, с ними не была знакома, они никогда не обращались за медицинской помощью (т.1 л.д.159-162).
Согласно рапорту руководителя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Тушкаева В.В. от 28.05.2026, в 04 часа 05 минут 28.05.2026 в Джидинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району поступило сообщение о том, что около 03 часов в ГБУЗ «Кяхтинская Центральная районная больница» в результате колото-резаного ранения скончался ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставленный в медицинское учреждение около 00 часов 20 минут 28.05.2026. Установлено, что ФИО2 колото-резаное ранение получил на животноводческой стоянке в местности «Булык» в районе населенного пункта у.<адрес> Республики Бурятия, откуда его доставил в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на личном автомобиле хозяин стоянки ФИО3. (т.1 л.д.7);
согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2026, осмотрен дом, расположенный на животноводческой стоянке в местности «Булык» в 8 км. в восточном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия. В напольной тумбе кухонного гарнитура в отделении для хранения ложек, вилок и ножей обнаружен нож с рукоятью белого цвета, вдоль стены с западной стороны расположен табурет. Возле кухонного стола на полу обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь, рядом с диваном на полу обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь, на полке с вещами обнаружено махровое полотенце светло-голубого цвета, с обеих сторон полотенца имеются пятна и помарки бурого цвета, похожие на кровь, общий порядок в доме не нарушен. Далее осмотр переносится в помещение водокачки, расположенной в около 60 метрах в южном направлении от дома стоянки. При осмотре вещей обнаружена куртка черного цвета и футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, куртка и футболка влажные. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с рукоятью белого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана, смыв вещества бурого цвета с пола возле кухонного стола, куртка черного цвета, футболка белого цвета (т.1 л.д.8-23);
согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО16 от 28.05.2026, 28.05.2026 в 03 часа 23 минуты поступило телефонное сообщение оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Кяхтинскому району ФИО17 о том, что 28.05.2026 в 02 часа 15 минут поступило телефонное сообщение с приемного покоя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что поступил ФИО2 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, 28.05.2026 в 03 часа 05 минут скончался. Обстоятельства: 28.05.2026 в 00 часов 20 минут к фельдшеру у.Енхор ФИО5. подъехал с отары ФИО4 и сказал, что на отаре ФИО2 получил травму (т.1 л.д.27);
согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Кяхтинскому району ФИО17 от 28.05.2026, из Джидинского района Республики Бурятия привезли ФИО2 с диагнозом: алкогольное опьянение, колото-резаная рана грудной клетки слева (т.1 л.д.35);
согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Кяхтинскому району ФИО17 от 28.05.2026, в 03 часа 05 минут 28.05.2026 скончался ФИО2 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева (т.1 л.д.40);
согласно протоколу осмотра трупа от 28.05.2026, осмотрен труп ФИО2., на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии расположена рана от подошвенной поверхности стопы 133 см. косо-продольно, судебно-медицинским экспертом производится изъятие кожного лоскута с раны трупа, изъятие образца крови трупа на марлевый тампон, рядом с трупом имеется следующая одежда: полотенце голубого цвета, трико черного цвета, трико серого цвета, футболка зеленого цвета, трико синего цвета, толстовка синего цвета с замком, трусы фиолетово-синего цвета, носки черного цвета в полоску, носки черного цвета, тапочки синего цвета. При производстве следственного действия изъяты: кожный лоскут с раны трупа, образец крови трупа, полотенце голубого цвета, трико черного цвета, трико серого цвета, футболка зеленого цвета, трико синего цвета, толстовка синего цвета с замком, трусы фиолетово-синего цвета, носки черного цвета, носки черного цвета в полоску, тапочки синего цвета (т.1 л.д.43-54);
согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Санжиевой О.Ж. в служебном кабинете Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия изъяты: кофта белого цвета с рисунком, джинсы черного цвета (т.1 л.д.57-62);
согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2026, осмотрены: нож с рукоятью белого цвета, общая длина ножа – 27,8 см., длина клинка – 14 см., длина рукояти – 13,8 см., на поверхности ножа видимых пятен бурого цвета не обнаружено, полотенце со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана, смыв вещества бурого цвета с пола возле кухонного стола, куртка черного цвета, на левой передней стороне куртки имеется разрез линейной формы, куртка с внутренней стороны пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь, футболка белого цвета, передняя сторона футболки обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на левой передней стороне футболки имеется разрез линейной формы, кофта белого цвета с рисунком, джинсы черного цвета, полотенце голубого цвета, футболка зеленого цвета, трусы фиолетово-синего цвета, трико серого цвета, трико черного цвета, тапочки синего цвета, носки черного цвета в полоску, носки черного цвета (т.1 л.д.68-72);
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №49-26 от 18.06.2026, смерть ФИО2. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межжелудочковой перегородки сердца, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной, данными медицинских документов (медицинская карта стационарного пациента №1158 из ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ»). Смерть ФИО2 констатирована 28.05.2026 в 03 часа 05 минут (согласно данным медицинской карты стационарного больного №1158 из ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ»). При экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межжелудочковой перегородки сердца. Данное телесное повреждение образовалось в результате 1-го воздействия колото-режущим предметом (каковым мог быть нож), о чем свидетельствуют данные медицинских документов, наличие раневого канала - преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. У живых лиц данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и согласно п.5.1.2.10. Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью. Состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия после получения вышеперечисленных повреждений согласно данным медицинских документов. Смерть ФИО2 констатирована 28.05.2026 в 03 часа 05 минут (согласно данным медицинской карты стационарного больного №1158 из ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ»). Из акта судебно-химического исследования №1303 от 04.06.2026: «При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,5‰ и 3,1‰, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения» (т.1 л.д.79-82);
согласно заключению судебной биологической экспертизы №181 от 10.06.2026, кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой Санжиевой О.Ж. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В смыве с пола возле дивана и смыве с пола возле кухонного стола имеется кровь человека группы А? Н, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего ФИО2 и может принадлежать ему. Происхождение крови от обвиняемой Санжиевой О.Ж. исключается. На полотенце обнаружена кровь человека, смешанная с потом. При определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н. Поскольку антигены крови и выделений (пот, слюна и т.д.) выявляются одновременно, то не исключается происхождение выявленных антигенов за счет крови и пота потерпевшего ФИО2 и обвиняемой Санжиевой О.Ж. На ноже, представленном на исследование, крови не обнаружено (т.1 л.д.89-91);
согласно заключению судебной биологической экспертизы №182 от 10.06.2026, из заключения эксперта №181 от 10.06.2026 известно, что: «Кровь потерпевшего ФИО2. принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой Санжиевой О.Ж. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н». На представленных на исследование: кофте и джинсах Санжиевой О.Ж. крови не обнаружено (т.1 л.д.98-99);
согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №657 от 18.06.2026, Санжиева О.Ж. страдала ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых видно, что испытуемая с раннего возраста отставала в психическом развитии, не справилась с программой массовой школы, решением МПК была переведена во вспомогательную школу 8 вида <адрес>, где закончила 9 классов и больше не училась, специальность не приобрела. Жила на пенсию по 3 группе инвалидности. Не работала, очень короткое время работала неофициально посудомойкой в общепите, подсобной рабочей. Была замужем, имеет 3-х детей. Муж покончил жизнь суицидом «повесился». Жила с сожителем. Степень имеющихся психических изменений у Санжиевой О.Ж. выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния и ко времени производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Санжиева О.Ж. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Санжиева О.Ж. может участвовать в следственно-судебных действиях. По заключению психолога: Экспериментально-психологическое исследование обнаруживает у подэкспертной черты повышенной чувствительности, мнительности, эмоциональности, вовлеченности, застреваемости, с достаточной сформированностью мотивационно-волевых свойств, некоторым своеобразием личных установок на фоне преимущественной интровертированности, педантичности и социально-коммуникативной сформированности (т.1 л.д.106-110). У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей преступления и в настоящее время. Поведение подсудимой Санжиевой О.Ж. в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации;
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №41 от 25.06.2026, при судебно-медицинском обследовании Санжиевой О.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.116).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Санжиевой О.Ж. Личность Санжиевой О.Ж. установлена на основании паспорта (т.1 л.д.191-192), формы 1-П (т.1 л.д.193), не судима (т.1 л.д.194), состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с 1987 года с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.196), на учете в РНД не состоит (т.1 л.д.197), имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.199), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200), МО СП «<адрес>» характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от 17.06.2014, от 19.06.2015 директора <данные изъяты>» за хорошее воспитание дочерей <данные изъяты>, благодарности от администрации <данные изъяты>», <данные изъяты>» от 19.06.2015 за хорошее воспитание дочери <данные изъяты>.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Санжиевой О.Ж. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимой Санжиевой О.Ж., данных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей, свидетелей, других исследованных судом доказательств.
Анализируя показания подсудимой Санжиевой О.Ж., данные ею в судебном заседании, суд в основу обвинительного приговора принимает показания подсудимой Санжиевой О.Ж., данные ею в ходе судебного заседания, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не отрицавшей нанесение потерпевшему удара ножом в область грудной клетки слева спереди, повлекшего смерть потерпевшего, об обстоятельствах, количестве, локализации, механизме образования причиненного ФИО2 телесного повреждения, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, а именно, в ходе распития спиртного между ней и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой ФИО2. оскорбил ее и ударил ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль, упала на пол, поднявшись, подошла к кухонному гарнитуру, в этот момент ФИО2 схватил табурет и замахнулся им на нее, высказав слова угрозы убийством, после чего она схватила правой рукой нож с кухонного гарнитура, держала нож двумя руками перед собой за рукоять, острие ножа было направлено в сторону ФИО2, когда он стал подходить к ней, она нанесла ему удар ножом, удар пришелся ему в грудь в области сердца, после удара она бросила нож на пол. Указанные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что о смерти брата ФИО2 ей стало известно, когда матери позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО2 умер от ножевого ранения, которое ему нанесла Санжиева О.Ж., показаниями свидетеля ФИО3. о том, что от работника стоянки ФИО7. он узнал, что Санжиева ударила ножом ФИО2., по прибытию на стоянку обнаружившего ФИО2 с ножевым ранением в области сердца и доставившего ФИО2 в больницу, показаниями свидетеля ФИО4., узнавшего от ФИО3., что Санжиева О.Ж. нанесла ножевое ранение ФИО2., по прибытию на стоянку вместе с фельдшером, обнаружившего ФИО2. с ножевым ранением в области сердца и доставившего ФИО2 в больницу, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что когда он возвращался с водокачки в дом на стоянке, навстречу шла Санжиева О.Ж., она выбежала из дома и сказала, что резанула ножом ФИО2., зайдя в дом, обнаружил лежащего на полу ФИО2, на нем была футболка со следами крови, рядом с ФИО2 он увидел белый столовый нож, которым они забивали скот на стоянке, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5., прибывшей вместе с ФИО4. на стоянку, обнаружившей ФИО2 с колото-резаной раной в области грудной клетки слева и доставившей его в больницу, в приемном покое больницы ФИО2 пояснил, что данный порез ему нанесла его супруга Санжиева О.Ж., заключением СМЭ, в котором характер, количество, локализация, степень тяжести и механизм образования обнаруженного телесного повреждения, явившегося причиной смерти потерпевшего, объективно подтверждают показания Санжиевой О.Ж. о нанесении ею удара в область грудной клетки слева спереди потерпевшего ФИО2., протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного на животноводческой стоянке в местности «Булык» в 8 км. в восточном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, где в напольной тумбе кухонного гарнитура в отделении для хранения ложек, вилок и ножей обнаружен нож с рукоятью белого цвета, вдоль стены с западной стороны табурет, возле кухонного стола на полу обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь, рядом с диваном на полу обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь, на полке с вещами обнаружено махровое полотенце светло-голубого цвета, с обеих сторон полотенца имеются пятна и помарки бурого цвета, похожие на кровь, в помещении водокачки, расположенной в около 60 метрах в южном направлении от дома стоянки, обнаружена куртка черного цвета и футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, протоколом осмотра трупа ФИО2., где на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии расположена рана от подошвенной поверхности стопы 133 см. косо-продольно, протоколом осмотра вещественных доказательств, в частности, ножа с рукоятью белого цвета, куртки черного цвета, на левой передней стороне с разрезом линейной формы, с внутренней стороны пропитанной веществом бурого цвета похожего на кровь, футболки белого цвета, передней стороной обильно пропитанной веществом бурого цвета, похожего на кровь, на левой передней стороне с разрезом линейной формы, заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой в смыве с пола возле дивана и смыве с пола возле кухонного стола имеется кровь человека, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего ФИО2 и может принадлежать ему, на полотенце обнаружена кровь человека, смешанная с потом, не исключается происхождение выявленных антигенов за счет крови и пота потерпевшего ФИО2. и обвиняемой Санжиевой О.Ж., иными протоколами следственных действий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше показаний, доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертиз у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать Санжиеву О.Ж.
При этом суд находит несостоятельными доводы Санжиевой О.Ж. об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО2., а также ее показания о том, что она не думала, что от такого удара может наступить смерть, поскольку об умысле Санжиевой О.Ж. на причинение смерти ФИО2. свидетельствуют конфликтный характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим до совершения ею преступления в отношении ФИО2., характер действий подсудимой, локализация, тяжесть нанесенного ФИО2. телесного повреждения, а именно, проникающий характер обнаруженного на трупе ножевого ранения, длина раневого канала, конкретные и целенаправленные действия подсудимой, связанные с нанесением ножевого ранения в область жизненно важного органа – грудной клетки слева спереди, приведшего к смерти потерпевшего, механизм его образования, использование в качестве орудия преступления ножа, которым нанесено повреждение, обладающего колюще-режущими свойствами и высокой поражающей силой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, его размеры, что свидетельствует об умышленном нанесении удара ножом с достаточной силой. При этом суд считает доказанным, что между преступными действиями Санжиевой О.Ж. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. Указанные доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО2., суд расценивает критически как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление.
Судом установлено, что преступление Санжиевой О.Ж. совершено из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2., в ходе ссоры, на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении Санжиевой О.Ж., нанесении удара ладонью по ее щеке, от чего она испытала физическую боль, и упала на пол, замахивании табуретом, высказывании в ее адрес слов угрозы убийством после распития спиртных напитков вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, какое-либо реальное посягательство со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье Санжиевой О.Ж. в момент совершения ею преступления в отношении ФИО2. отсутствовало, несмотря на показания Санжиевой О.Ж. о замахивании на нее табуретом и высказывании в ее адрес слов угрозы убийством, физическом превосходстве ФИО2, поскольку характерных телесных повреждений на теле Санжиевой О.Ж., которые свидетельствовали бы о совершении преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов в момент причинения ФИО2 телесного повреждения, на теле Санжиевой О.Ж. не имелось, что подтверждается исследованным заключением СМЭ в отношении Санжиевой О.Ж., согласно которому 28.05.2026 в 19:18 часов на момент осмотра видимых телесных травм не выявлено, при судебно-медицинском обследовании Санжиевой О.Ж. телесных повреждений не обнаружено, а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО7. о том, что телесных повреждений на Санжиевой О.Ж. они не заметили. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил нападение на Санжиеву О.Ж., нанес ей телесные повреждения, причинившие вред здоровью, а также то, что его действия были более активными, реально представляющими опасность для жизни и здоровья Санжиевой О.Ж. в момент причинения ею телесного повреждения ФИО2, судом не установлено. Совершение указанных действий, а именно, нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа ФИО2. со стороны Санжиевой О.Ж. при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью, оснований защищаться от действий потерпевшего с использованием ножа, у Санжиевой О.Ж. не имелось, его действия не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья Санжиевой О.Ж. в момент совершения ею преступления в отношении ФИО2 Санжиева О.Ж., взяв нож, нанесла потерпевшему ножевое ранение в область жизненно-важного органа – грудной клетки слева спереди, при этом целью этого являлось не пресечение действий ФИО2., а нежелание примириться с поведением потерпевшего, то есть возникшая неприязнь и, с учетом характера и локализации телесного повреждения - причинение смерти потерпевшему.
При этом к показаниям подсудимой Санжиевой О.Ж. в судебном заседании о том, что она схватила нож, испугавшись, что ФИО2 ударит ее табуретом, не поняла, что нанесла ему удар ножом, не целилась в жизненно-важный орган, суд относится критически, как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за содеянное, за совершенное особо тяжкое преступление. Анализ изложенных показаний свидетельствует об отсутствии реальной и действительной опасности для жизни и здоровья Санжиевой О.Ж. в момент совершения ею преступления в отношении ФИО2., отсутствии состояния необходимой обороны, а также превышении ее пределов. В связи с чем, доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.108 УК РФ суд находит несостоятельными.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ранее наносил Санжиевой О.Ж. телесные повреждения во время их совместной жизни, не свидетельствует о том, что подсудимая Санжиева О.Ж. не имела умысла на убийство ФИО2 и совершила преступление в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, и не может служить основанием для квалификации ее действий по ч.1 ст.108 УК РФ.
Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимой Санжиевой О.Ж. в состоянии аффекта, поскольку из ее же показаний следует, что ее действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, она не находилась в состоянии сильного душевного волнения, подробно воспроизводила обстоятельства причинения телесного повреждения, а также обстоятельства предшествующие этому, объясняла суть возникшего конфликта. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, ее адекватном поведении, что объективно подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Кроме того, согласно показаниям самой подсудимой Санжиевой О.Ж., в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда также исключает наличие в ее действиях состояния физиологического аффекта. Показания подсудимой Санжиевой О.Ж., а также свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10. об имевшихся фактах нанесения потерпевшим побоев Санжиевой О.Ж. на протяжении периода их совместного проживания не свидетельствуют о совершении преступления в состоянии аффекта.
Кроме того, наступление смерти потерпевшего ФИО2 не на месте преступления, наличие родственных отношений между подсудимой и погибшим не влияют на квалификацию действий ФИО2. при наличии у нее умысла на убийство потерпевшего, установленного судом.
Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ, рапортами и другими доказательствами.
На основании изложенного, суд считает вину Санжиевой О.Ж. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия Санжиевой О.Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Санжиевой О.Ж. преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Санжиевой О.Ж. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, поскольку частично признательные показания подсудимой Санжиевой О.Ж., данные в судебном заседании, положены в основу обвинительного приговора, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку из показаний подсудимой следует, что потерпевший в ходе ссоры с подсудимой, до нанесения ему удара ножом, оскорбил и ударил ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль, упала на пол, поднявшись и подойдя к кухонному гарнитуру, ФИО2 схватил табурет, замахнулся им на нее и высказал слова угрозы убийством, тем самым спровоцировал конфликт, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболевания и инвалидности, удовлетворительную характеристику со стороны ст.УУП ОМВД РФ по <адрес>, положительные характеристики со стороны МО СП «<адрес> свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., наличие благодарственных писем за хорошее воспитание дочерей ФИО9, ФИО10, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, поскольку сразу после нанесения удара ножом потерпевшему Санжиева О.Ж. инициировала вызов скорой помощи для потерпевшего, сообщив о необходимости вызова скорой помощи свидетелю ФИО7., в то время, когда ФИО2 еще подавал признаки жизни, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе судебного разбирательства подробных, полных, правдивых и изобличающих себя показаний по обстоятельствам преступления, что позволило установить обстоятельства совершения преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления до возбуждения уголовного дела и задержания Санжиева О.Ж. добровольно сообщила свидетелю ФИО7. о том, что нанесла ножевое ранение ФИО2 и попросила о вызове скорой помощи, после чего ФИО7. сообщил о совершенном Санжиевой О.Ж. преступлении свидетелю ФИО3, который прибыл на стоянку и вместе со свидетелем ФИО4 и фельдшером ФИО5. увез ФИО2. в больницу, после чего правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении, при этом очевидцев преступления не имелось, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самой Санжиевой О.Ж. Из материалов уголовного дела видно, что Санжиева О.Ж. указанное признание сделала, когда органы расследования еще не располагали сведениями как о совершенном преступлении, так и о совершившем его лице.
Отягчающим наказание Санжиевой О.Ж. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний подсудимой Санжиевой О.Ж. следует, что до совершения преступления Санжиева О.Ж. употребляла спиртные напитки, преступление совершила после употребления ею спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое достигнуто было незадолго до конфликта, усугубило и повлияло на ее поведение, послужило определяющим фактором для нанесения удара потерпевшему ножом, способствовало совершению преступления, учитывая обстоятельства конфликта, личность виновной. Более того, нахождение Санжиевой О.Ж. в момент совершения убийства ФИО2. в состоянии опьянения подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, пояснявшего о совместном употреблении им, Санжиевой О.Ж. и ФИО2. спиртных напитков и нахождении Санжиевой О.Ж. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указанное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4., прибывших после совершения преступления на место преступления, согласно которым по приезду на указанный адрес Санжиева О.Ж. была пьяная.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Санжиевой О.Ж. особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считая, что исправлениеСанжиевой О.Ж. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой Санжиевой О.Ж. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд, рассмотрев постановление старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Николаевой Н.Г. от 29.06.2026 о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Санжиевой О.Ж. в ходе предварительного следствия в сумме 22614 рублей, а также заявление защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Санжиевой О.Ж. в суде за 6 рабочих дней в сумме 16749 рублей, признанных судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденной Санжиевой О.Ж., которая на предварительном следствии и в судебном заседании не отказалась от услуг защитника, в доход федерального бюджета 39363 рубля. Оснований для освобождения Санжиевой О.Ж., трудоспособной, имеющей возможность получать заработок, иждивенцев не имеющей, от уплаты судебных издержек, выразившихся в оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Санжиеву О.Ж. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Санжиевой О.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Санжиевой О.Ж. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Санжиевой О.Ж. в срок отбывания наказания период задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 39363 рубля, взыскать с Санжиевой О.Ж. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож с рукоятью белого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана, смыв вещества бурого цвета с пола возле кухонного стола, куртку черного цвета, футболку белого цвета, кофту белого цвета с рисунком, джинсы черного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Э.В. Дашинорбоева
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 06.10.2026 приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия в отношении Санжиевой О.Ж. изменен. Исключено из приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Смягчено назначенное Санжиевой О.Ж. наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Санжиевой О.Ж., защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. без удовлетворения.