ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Солтон 8 сентября 2026 года
<ФИО1> судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Бачурина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бородина<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Бородин<ФИО>, управляя транспортным средством (автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>), при движении в с. <АДРЕС> в направлении д<НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд на правую обочину с последующим съездом в кювет, причинив себе материальный ущерб, тем самым став участником дорожно-транспортного происшествия, после чего <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь на месте ДТП, употребил спиртные напитки, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В действиях Бородина<ФИО> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО4> не явился, извещен надлежаще по месту жительства, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, вину в правонарушении признал, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит понятие «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, в нарушение требований п. 2.7 ПДД.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу статьи 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование осуществляются в порядке установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Бородин<ФИО>, управляя транспортным средством (автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>), при движении в с. <АДРЕС> в направлении д<НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд на правую обочину с последующим съездом в кювет, причинив себе материальный ущерб, тем самым став участником дорожно-транспортного происшествия.
После данного ДТП Бородин<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь на месте ДТП, употребил спиртные напитки.
Согласно рапорту инспектора ДПС Табакаева<ФИО>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Бородину<ФИО> не представилось возможным в связи с техническим сбоем специального устройства Алкотектора Юпитер-К, поэтому акт освидетельствования не составлялся. Бородину<ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача-нарколога в наркологическом диспансере, на что Бородин<ФИО> согласился.
Соответствующий протокол в отношении Бородина<ФИО> составлялся с применением видеозаписи, которой удостоверена правильность совершенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, действий.
По результатам проведенного в отношении Бородина<ФИО> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, проведенного в структурном подразделении КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что при первом исследовании в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,643 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений. При повторном исследовании в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,618 мг/л.
Существенным для дела обстоятельством в данном случае является сам факт невыполнения водителем п. 2.7 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Став участником дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Бородин<ФИО> был обязан совершить действия, перечисленные в названных выше правилах, и не вправе был употреблять алкоголь.
Вместе с тем, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Бородин<ФИО> не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бородина<ФИО> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, видеозаписью, схемой места ДТП, объяснениями самого Бородина<ФИО>, иными материалами дела.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Бородина<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно справке за подписью инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Бийское", по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции "Административная практика" Бородин<ФИО>, <ДАТА2> года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами, ввиду отсутствия такового у Бородина<ФИО>
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бородина <ФИО6> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам : УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 4171281930), ИНН: <НОМЕР>, КБК: 18811601121010001140 КПП: <НОМЕР>, Единый казначейский счет: 40102810045370000009; Номер казначейского счета: 03100643000000011700, Наименование Банка ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России БИК: 010173001, ОКТМО: 01705000, УИН: 18810422264080010401.
В случае неуплаты штрафа по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока предоставленной отсрочки/рассрочки/, мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принятия решения о возбуждении производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф своевременно.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на судебный участок Солтонского района Алтайского края по адресу: с. Солтон, ул.Ленина, 32, этаж 2.
Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края. <ФИО1> <ФИО7><ФИО>
Мировой судья И.В. Бачурина