АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе: председательствующего судьи Комарницкой О.С., единолично, при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., с участием заявителя Цыренова И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыренова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление: Цыренова Иннокентия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, возвращено для приведения его в соответствие с требованиями закона,
Доложив материалы дела, заслушав мнение Цыренова И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> РБ поступило заявление Цыренова И.Б. о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении З., И.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено Цыренову И.Б. для приведения в соответствие с требованиями закона, представлен срок для исправления недостатков.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Цыренов И.Б., выражая несогласие с решением суда, указывает, что в обжалуемом постановлении мировым судьей не указаны какие непосредственно нарушения были допущены им при подаче заявления, которые необходимо устранить, в связи с чем, он не имеет возможности исправить поданное им заявление. Полагает, что все требования ст. 318 УПК РФ им выполнены, в связи с чем, просит признать постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменить его и принять заявление к производству. Кроме того, отмечает, что само заявление ему возвращено не было.
В судебном заседании заявитель Цыренов И.В. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, просил её удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Цыренова И.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение указанной нормы, обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Вместе с тем, суд первой инстанции в своем постановлении о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона не указал какие непосредственно требования, предусмотренные ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, не были выполнены Цыреновым И.Б. при подаче заявления о возбуждении частного обвинения, которые ему необходимо устранить, в связи с чем, он не имел возможности устранить указанные недостатки в срок, установленный судом.
Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 328.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей материалов дела в тот же суд для рассмотрения заявления Цыренова И.Б. со стадии принятия к производству.
При этом, доводы заявителя Цыренова И.Б. о полноте предоставленных им данных для возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат проверке при рассмотрении заявления Цыренова И.Б. на стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20,УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Цыренова И.Б. для приведения его в соответствие с требованиями закона - отменить.
Материалы уголовного дела направить мировому судье судебного участка № <адрес> РБ, для рассмотрения заявления Цыренова И.Б. со стадии принятия к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая