ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с.Верх-Суетка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., при секретаре Смоля Л.И., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Чеснокова О.В., подсудимого Кувшинова С.В., защитника адвоката Рощика К.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кувшинова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-051, мера процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установил:
Кувшинов С.В. умышленно причинил Чеснокову О.В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.
27 июля 2024 года в период времени с 17-00 час. до 18-30 час., находясь в 5-6 метрах от крыльца здания магазина «Хмельной дворик», расположенного по адресу: <АДРЕС> Суетского района Алтайского края, Кувшинов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее семи ударов кулаками в область лица и головы, и не менее трех ударов ногами в область тела и головы Чеснокову О.В. Своими умышленными действиями Кувшинов С.В. причинил потерпевшему Чеснокову О.В. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану лобной области слева (1), кровоподтеки на веках левого глаза, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, которые причинили вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель; ссадины (2) на задней поверхности правого локтевого сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кувшинов С.В. виновным себя в причинении легкого вреда здоровью Чеснокову О.В. признал, показал, что <ДАТА6> около 17-00 час., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал в автомобиле под управлением <ФИО2> из <АДРЕС> Суетка в <АДРЕС>. В это время их обогнал автомобиль под управлением Чеснокова О.В., при этом обгонявший «подрезал» их автомобиль. Чтобы выяснить, кто виноват при совершении обгона, Кувшинов С.В. решил поговорить с водителем, с этой целью они стали обгонять автомобиль Чеснокова О.В., и он рукой подал знак «остановиться». Когда обе машины остановились, он вышел из своей машины и подошел к машине Чеснокова О.В., из которой также вышли Чесноков О.В. и <ФИО3> Е., на повышенных тонах стали разговаривать и выяснять отношения, в ходе разговора Чесноков О.В. повалил Кувшинова С.В. на асфальт. После чего, он поднялся, сел в свою машину и решил ехать в <АДРЕС> к магазину «Хмельной дворик», для продолжения разговора, так как знал, что Чесноков О.В. и <ФИО3> Е. направлялись туда. Когда обе машины подъехали к магазину «Хмельной дворик», расположенному по адресу: <АДРЕС> Суетского района Алтайского края, в период времени с 17-00 час. до 18-30 час. конфликт между ним и Чесноковым О.В. продолжился. Кувшинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел и нанес Чеснокову О.В. несколько ударов, точное количество ударов он не помнит, но два из них кулаком в область лица и головы, в том числе в лобную часть, после чего Чесноков О.В. упал на землю. Потом он сел в машину и уехал. Вину признает, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом принимались меры к примирению сторон, примирения стороны не достигли.
Помимо признания Кувшиновым С.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Чесноков О.В. в судебном заседании показал, что <ДАТА6> вечером, в период от 17-00 до 18-00 час., он повез на своем автомобиле <ФИО4> с семьей из <АДРЕС> Суетка в <АДРЕС>. По дороге он обогнал автомобиль, за рулем которого была <ФИО5>, правил обгона не нарушал. Далее, их стал обгонять тот же автомобиль под управлением <ФИО5>, из окна которого размахивал руками Кувшинов С.В., показывая знак «остановиться». Поэтому он остановился, далее в зеркало увидел, как Кувшинов С.В., подбежал к его машине, ударил сверху и начал кричать, что его подрезали, когда он и <ФИО3> Е. вышли из машины, Кувшинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, кинулся на <ФИО4>, потом на него, и завязалась драка, в ходе которой Чесноков О.В. уложил Кувшинова С.В. на дорогу. После этого они сели в машину и поехали к магазину «Хмельной дворик» в <АДРЕС>. Когда в период времени с 17-00 час. до 18-00 час. он подъехал к магазину «Хмельной дворик», расположенному по адресу: <АДРЕС> Суетского района Алтайского края, <ФИО4> и он вышли из машины, к нему подбежал Кувшинов С.В., и начал наносить удары, один удар пришелся в область лба, он даже не понял, чем тот ударил, кулаком или каким-то предметом, так как рассек его, и пошла кровь, от удара он почувствовал сильную боль, полуобморочное состояние. Далее Кувшинов С.В. продолжал наносить Чеснокову О.В. удары по голове, их было не менее пяти ударов, отчего он упал на землю, но Кувшинов С.В. продолжал наносить удары по его телу ногой, которых было не менее трех. Ему помогла подняться с земли <ФИО7>, которая пыталась разнять их, но он продолжал наносить удары, оскорблять, выбил у него из рук телефон, который разбился. Потом приехала скорая помощь, и увезла его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Вечером ему стало плохо и его увезли на скорой помощи БЦРБ. В результате действий Кувшинова С.В. ему причинен легкий вред здоровью, он проходил лечение в отделении хирургии БЦРБ, у невролога, терапевта, его здоровье до конца не восстановилось, так как в 2022 году он перенес инсульт, и причиненные ему травмы по голове в лобную часть усугубили его здоровье (онемение правой половины лица (щеки) и правой руки). Просит привлечь Кувшинова С.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ за причиненный вред здоровью.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> около 17-30 час. проезжала на велосипеде мимо магазина «Хмельной дворик» по адресу: <АДРЕС> Суетского района Алтайского края, и увидела на земле лежащего Чеснокова О.В., лицо было в крови, на голове в лобной части рассечено, его бил Кувшинов С.В. руками и ногами по голове, лицу и телу. Она, пытаясь помочь Чеснокову О.В., стала оттаскивать от него Кувшинова С.В., становилась между ними и уговаривала Кувшинова С.В., чтобы он отстал от Чеснокова О.В., так как тот после инсульта, однако Кувшинов С.В. вел себя агрессивно, кричал, оскорблял, на ее слова не реагировал, и продолжал его бить. Когда она посадила Чеснокова О.В. на лавку, то побежала в магазин за водой, а когда вышла, то увидела, что Кувшинов С.В. продолжал бить Чеснокова О.В. и даже пытался дотянуться до него, когда она встала между ними. Чесноков О.В. пытался позвонить, но Кувшинов С.В. вырвал телефон и разбил его.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> около 17-00 час. она с мужем и ребенком ехали в машине Чеснокова О.В. из <АДРЕС> Суетка в <АДРЕС>. По пути следования они обогнали машину управлением <ФИО2> А., потом эта машина стала их обгонять, в окне она увидела Кувшинова С.В., который махал им рукой для того, чтобы они остановились. Когда они остановились, подбежал Кувшинов С.В., ему навстречу вышли <ФИО3> Е. и Чесноков О.В., между ними завязалась драка. Далее она ушла с ребенком с дороги, чтобы успокоить ребенка, и ничего не видела. После того, как они снова поехали и доехали до кафе «Хмельной дворик», она, выходя из машины, увидела, как подошел Кувшинов С.В. и ударил в голову Чеснокова О.В., после чего она с ребенком убежала в кафе. Когда она вышла, то увидела, как <ФИО7> их разнимала и кричала, чтобы Кувшинов С.В. не трогал Чеснокова О.В., успокаивала Кувшинова С.В., но он не слушал ее и продолжал бить Чеснокова О.В. Потом подъехала скорая помощь и увезла Чеснокова О.В. До конфликта у Чеснокова О.В. каких-либо телесных повреждений на лице она не видела.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:
- сообщением фельдшера СП <ФИО10> о совершенном <ДАТА6> в 18-52 час. преступлении, согласно которому в СП Верх-Суетской амбулатории за медицинской помощью обратился Чесноков О.В., <ДАТА7> г.р., с раной лобной части головы слева, обширной гематомой лицевой части, множественными гематомами, ссадинами туловища;
- сообщением о совершенном преступлении в отношении Чеснокова О.В.
- протоколом принятия устного заявления Чеснокова О.В. о преступлении от <ДАТА6>;
- копией сигнального листа скорой помощи, согласно которому при обращении в СМП у Чеснокова О.В. диагностированы множественные ушибы лица и носа, ушибленная рана лобной части головы;
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Чеснокова О.В., согласно которому у него были выявлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева (1), кровоподтеков на веках левого глаза, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, которая в соответствии с п. 8 (п.п.8.1) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от <ДАТА8> <НОМЕР>, действовавшим до <ДАТА9>, а также согласно п. 5.3 (п.п.5.3.1) Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, причинила вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель; ссадины (2) на задней поверхности правого локтевого сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью. Черепно-мозговая травма, учитывая характер и локализацию повреждений, возникла от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком, ногой в верхнюю часть лица слева, и не могла образоваться при падении Чеснокова О.В. из вертикального положения при ударе лицом о тупые твердые предметы (асфальт, земляной грунт и т.д.). Ссадины образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, что возможно как от ударов таковыми (например,ногами), так и в результате падения Чеснокова О.В. из вертикального положения и ударе локтевым суставом о твердые тупые предметы.
Ставить под сомнение заключение экспертизы, оснований не имеется. Судебная экспертиза, исследованная мировым судьей, назначена в соответствии со ст. 195 (196), 199 УПК РФ. Экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключение комиссии экспертов содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы. Оснований для признания ее недопустимыми доказательствами, назначения повторной, дополнительной, либо иной экспертизы, мировым судьей также не усмотрено.
Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.
Возможность получения потерпевшим <ФИО11> телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, кровоподтеков на веках левого глаза, в другом месте, в другое время и при иных обстоятельствах, либо возможность причинения этих повреждений самим потерпевшим мировым судьей не установлены.
Мировой судья, оценивая показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, считает их достоверными и убедительными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, отражают объективную картину преступления, являются правдивым, подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у мирового судьи не имеется.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу суд не находит существенных противоречий. Объем причиненного вреда здоровью потерпевшего Кувшиновым С.В. не оспаривался. Расхождения в показаниях подсудимого в количестве наносимых ударов не являются значительными и не влияют на квалификацию деяния, расцениваются мировым судьей как способ защиты в силу положений ст. 16 УПК РФ.
Оценивая все изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Чеснокову О.В., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, имеется прямая причинная связь.
Учитывая поведение подсудимого Кувшинова С.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ
Исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит вину Кувшинова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УПК РФ, суд признает и учитывает признание вины Кувшиновым С.В., раскаяние в содеянном, принесение им публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кувшинов С.В. не судим, работает, в АО «<АДРЕС> аппаратчиком центрифугирования, характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, сожительствует в незарегистрированном браке, к административной ответсвенности в течение года не привлекался.
Отягчающих наказание Кувшинову С.В. обстоятельств не имеется.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя Кувшиновым С.В. сомнений не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. С учетом данных о личности Кувшинова С.В., суду не представлены доказательства того, что состояние его опьянения являлось значимым и решающим фактором для совершения данного преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации назначенного наказания и принципа гуманизма, с учетом материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, суд приходит к выводу, что подсудимый Кувшинов С.В. не представляет повышенной общественной опасности для общества, и в связи с этим о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в наибольшей степени будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных по ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен. Мера процессуального принуждения или пресечения в отношении Кувшинова С.В. не избиралась.
Расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый заявил отказ от услуг защитника, но отказ не был принят судом и защитник участвовал в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Кувшинова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F19100), адрес получателя: 129085, г. Москва, Мира пр-кт, д.105, стр.1, почтовый адрес: 125009, г.Москва, пер.Газетный, д.7, стр.1, ИНН 9703098444, КПП 770301001, наименование банка ОКЦ №1 ГУ Банка России по УФО//УФК по г.Москве, г.Москва, БИК 004525988, номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, Номер казначейского счета: 03100643000000017300, ОКТМО получателя 45380000, КБК: 32211603116019000140, УИН: 0316373302042026151729876.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Освободить Кувшинова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.
Меру процессуального принуждения в отношении Кувшинова С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Д.Ключанская
Копия верна:
Мировой судья Л.Д.Ключанская