ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка № 69 - мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> Кононкова А.Н., при секретаре судебного заседания Семенченко А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, ордер <НОМЕР> ль <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА3> г.р., место рождения: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 10, гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, в соответствии с ТК не трудоустроенного, военнообязанного, юридически не судимого, по настоящему делу в отношении <ФИО3> <ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 107, 108/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период с 17 часов 51 минуты по 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки торгового стеллажа, имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- «FISHBERGEN» Кета ломтики сл/с в/у 100 гр., в количестве 3 штук, розничной стоимостью за штуку 214,99 руб., на общую сумму 644 руб. 97 копеек;
- «F.HOUSE» форель филе-кусок с/с. в/у 200 гр., в количестве 3 штук, розничной стоимостью за шт. 539,99 руб., на общую сумму 1619 руб. 97 копеек;
- «КР. ЦЕНА» форель филе кус. с/с. 150 гр., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 299, 99 руб. за шт., на общую сумму 899 руб. 97 копеек. Похищенное имущество, <ФИО3> спрятал под, надетую на нем, куртку, и не расплатившись за похищенный товар, не позднее 17 часов 55 минут покинул помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных и умышленных действий <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3164 руб. 91 коп.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершенном преступлении.
Виновность <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищение указанного имущества не оспаривал. С суммой материального ущерба, причиненного им <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласен полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ из оглашенных показаний <ФИО3>, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника <ФИО4>, следует, что <ДАТА5> около 17 часов 50 минут он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>. Он был одет в серую шапку, пуховик темного цвета, черные спортивные штаны, кроссовки черного цвета. Поскольку он испытывал материальные трудности, у него возник умысел совершить хищение товара, для чего он подошел к одному из торговых стеллажей, на котором была выставлена рыбная продукция. Убедившись в том, что персонала магазина рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял поочередно с полок несколько пачек рыбной продукции: - «FISHB» кета ломтики сл/с, в количестве 3 штук; - «F.H.» форель ф/кус., с/с в количестве 3 штук; - «КР. ЦЕНА» форель филе кус., с/с., 150 гр., в количестве 3 штук. Данный товар он убирал во внутренний карман, надетой на нем, куртки. Спрятав похищенный товар, он проследовал в сторону выхода из магазина. Миновав кассовую зону, он не рассчитался за похищенный товар, который последующем он продал, денежные средства, полученные от реализации похищенного товара, он потратил на личные нужды /л.д. 83-85/.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО6> следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> При просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», было установлено, что <ДАТА5> в период с 17:52 по 17:55 в магазине находился ранее неизвестный ему мужчина, худощавого телосложения, одетый в серую шапку, пуховик черного цвета, черные штаны и черные кроссовки. Мужчина подошел к отделу с рыбной продукцией, взял с полок торговой витрины несколько упаковок с соленой рыбой, которые спрятал под куртку. Далее мужчина направился к выходу из магазина «Пятерочка». Далее вышел из магазина и направился в неизвестном направлении, при этом похищенное ТМЦ на кассу не выложил и за них не рассчитался. При пересчете остатков товара на витринах, была выявлена недостача и стоимость следующих товаров: - «FISHBERGEN» Кета ломтики сл/с в/у 100 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 332 руб. 01 копейка без учета НДС, 398 руб. 41 копейка с учетом НДС, стоимостью за штуку 214,99 руб., 644 руб. 97 копеек с учетом товарной надбавки; - «F.HOUSE» форель филе-кусок с/с. в/у 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 947 руб. 49 копеек без учета НДС, 1042 руб. 24 копейки с учетом НДС, стоимостью за шт. 539,99 руб., общей стоимостью 1619 руб. 97 копеек с учетом товарной надбавки; - «КР. ЦЕНА» форель филе кус. с/с. 150 гр., в количестве 3 штук, общей стоимостью 613 руб. 65 копеек без учета НДС, 675 руб. 02 копейки с учетом НДС, стоимостью 299, 99 руб. за шт., общей стоимостью 899 руб. 97 копеек с учетом товарной надбавки. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 3164,91 руб. с учетом торговой надбавки /л.д. 60-61, 94-95/.
Кроме того, вина <ФИО3> по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, где <ДАТА5> была совершена кража имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> На месте зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью /л.д. 16-18/,
- Протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемым <ФИО3> в присутствии защитника, был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА5> из магазина «Пятерочка» по адресу: г<АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО3> пояснил, что на видеозаписи изображен он / л.д. 102-104/,
- Актом ревизии от <ДАТА5>, согласно которого была выявлена недостача следующего товара: - «FISHBERGEN» Кета ломтики сл/с в/у 100 гр., в количестве 3 штук, - «F.HOUSE» форель филе-кусок с/с. в/у 200 гр., в количестве 3 штук, - «КР. ЦЕНА» форель филе кус. с/с. 150 гр., в количестве 3 штук /л.д. 7/,
- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой розничная стоимость похищенного товара составляет 3 164,91 руб. / л.д. 6/
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи товара из магазина «Пятерочка» доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего, видеозаписями с камер наблюдения из магазина, а также иными материалами уголовного дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
У суда нет оснований не доверять подсудимому и представителю потерпевшего, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора, самооговора, либо фальсификации доказательств суд не установил.
Таким образом, <ФИО3> умышленно совершил тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина, куда свободно зашел в качестве покупателя, а после кражи успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Преступление <ФИО3> совершил из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него была очевидной.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что подсудимый с потерпевшим примирился, ущерб полностью возместил, извинения принес.
Подсудимый и защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Преступление, совершенное <ФИО3> является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, социально устроен - проживает с сожительницей, имеет неофициальный заработок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет проблемы со здоровьем, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения, суд считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заявлен гражданский иск о взыскании 3 164,91 руб. в счет возмещения материального ущерба. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела материальный ущерб в размере 3 164,91 руб. был полностью возмещен представителю потерпевшего, в связи с чем, суд оставляет заявленный гражданский иск без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера, представляла защитник - адвокат <ФИО4>, расходы на оплату труда которой составили 6 420,45 руб. (л.д. 147). Она же осуществляла защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 4 280 руб. 30 коп., итого - 10 700,75 руб.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 10 700,75 руб. из федерального бюджета за оказание помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст. 131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с <ФИО3>, который находится в трудоспособном возрасте, имеет среднее специальное образование, кроме того, в судебном заседании согласился, чтобы судебные издержки были взысканы с него.
После вступления постановления в законную силу, признанным по делу вещественным доказательством распорядиться следующим образом: CD-R диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА5>, фиксирующими факт хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС> - хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО3>, <ДАТА3> года рождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 700,75 руб. взыскать с <ФИО3> в доход государства.
Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА5>, фиксирующими факт хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, совершенного <ФИО3>- хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н. Кононкова