АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Калашников Р.А., при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшей Потерпевшая, осужденной Евдокимовой Ю.А., защитника – адвоката Борошноева Б.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Евдокимова Ю. А., <данные изъяты> судимой:
- 29 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 28.03.2022 освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней (снята с учета по отбытию наказания 13.12.2022),
- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
На указанный приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> старшим помощником прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д. принесено апелляционное представление, согласно которому не оспаривая правильность выводов суда о виновности Евдокимовой Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, полагает, что суд необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обвинительный приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. Указанное нарушение повлекло к смягчению наказания осужденной, а также привело к несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Просит исключить в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ. Усилить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании старший помощник прокурора Мархаева Д.Д. поддержала доводы жалобы, просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимовой Ю.А. изменить, усилить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Осужденная Евдокимова Ю.А. и ее защитник-адвокат Борошноев Б.С. с доводами, изложенными в апелляционном представлении, согласились в части необходимости исключения из обжалуемого приговора указания применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, в остальной части просили приговор оставить без изменения.
Потерпевшая Потерпевшая с приговором суда согласилась просила оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Выводы мирового судьи о виновности Евдокимовой Ю.А., а также квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В части квалификации действий Евдокимовой Ю.А. приговор сторонами не оспаривается.
При определении вида и размера наказания суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Наказание Евдокимовой Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требований разумности и справедливости. В связи с наличием у Евдокимовой Ю.А. непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евдокимова Ю.А. реально отбывала наказание, в действиях Евдокимовой Ю.А. судом первой инстанции верно установлено обстоятельство отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, учтено требование ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания верно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, с учетом наличия в действиях Евдокимовой Ю.А. рецидива преступлений, выводы суда о необходимости назначения наказания Евдокимовой Ю.А. в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, являются обоснованными.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимовой Ю.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.
Оснований для признания назначенного осужденной Евдокимовой Ю.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, для усиления назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, является соразмерным как содеянному осужденной, так и данным о ее личности.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5583 рубля, за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Борошноева Б.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения Евдокимовой Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Осужденная от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимовой Ю. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д. без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 5583 рубля, выплаченные адвокату Борошноева Б.С. за защиту интересов Евдокимовой Ю.А. в судебном заседании взыскать с осужденной Евдокимовой Ю.А. в доход федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников