ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года с.Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., рассмотрев в дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
Ойниной НН1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, директора МБОУ «Урожайненская средняя общеобразовательная школа», привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору Джавадовым Т.Т.о., <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту Ойнина НН1, являясь директором МБОУ «Урожайненская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Урожайненская СОШ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, то есть должностным лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, не выполнила в срок до <ДАТА5> пункты 2,3 предписания указанного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно, п.2 в здании, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2, не произведено ежегодное испытание систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей, которые эксплуатируются сверх срока службы (сигнализации более 10 лет), до их замены в установленном порядке. Абзац 4 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 1479 от <ДАТА7> Пункт 3. В здании, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2, отсутствует эвакуационное освещение, которое должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (статья 53 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности, утверждённые Приказом МЧС России от <ДАТА14> <НОМЕР>). Абзац 2 пункта 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации 1479 от <ДАТА7>
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Ойнина НН1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ойниной НН1, поскольку: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела посредством получения им судебной повестки. По данному делу присутствие Ойниной НН1 не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); Ойниной НН1 не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании от <ДАТА9>, Ойнина НН1 вину во вменяемом правонарушении не признала, однако факты не выполнения предписания не отрицала. Пояснила, что в связи с данным предписанием, была подана заявка на выделение денежных средств из бюджета, денежные средства были заложены в бюджет на 2025 год. Но в связи с тем, что в летний период все итоговые экзамены проводились в МБОУ «Урожайненская средняя общеобразовательная школа», не было возможности провести данные работы в июне, в связи с этим, по указанию Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <АДРЕС> района данные денежные средства были направлены на другие цели. В связи с чем, указанные работы не были проведены в срок. В 2026 году в бюджет заложены денежные средства на данные мероприятия.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»).
Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).
В силу положений статьи 4 Технического регламента техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Часть 1 статьи 6 Технического регламента предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 32 Технического регламента здания образовательных организаций, в том числе дошкольных, относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.
Согласно статьи 53 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов. 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
В соответствии с п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА11> <НОМЕР>, правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.
Согласно п.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА11> <НОМЕР>, эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
Согласно статье 39 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, протоколом осмотра государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору Джавадовым Т.Т.о. от <ДАТА6>, установлено: не предоставлена декларация пожарной безопасности по форме, утвержденной Приказом МЧС России от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении административного регламента МЧС России регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности». В здании, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 62, отсутствовало эвакуационное освещение, которое должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (статья 53 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом МЧС России от <ДАТА14> <НОМЕР>). Не произведено ежегодное испытание систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей, которые эксплуатируются сверх срока службы (сигнализации более 10 лет), до их замены в установленном порядке. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из коридоров 1-го этажа, лестничных клеток не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
По результатам осмотра было вынесено предписание государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору Джавадовым Т.Т.о. от <ДАТА6> <НОМЕР>, срок для устранения нарушения - <ДАТА5>.
Факт наличия данных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> года <НОМЕР> копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> Комитета по образованию <АДРЕС> района о назначении Ойниной НН1 и.о. директора школы, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА18> Комитета по образованию <АДРЕС> района о назначении Ойниной НН1 директором школы, должностной инструкцией директора МБОУ «Урожайненская СОШ», копиями лицензий, выпиской из ЕГРЮЛ, Отчетом об исполнении предписания, уведомлением о проведении обязательного профилактического визита от <ДАТА19>, учетной карточкой профилактического визита от <ДАТА6>, предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА6>, протоколом осмотра от <ДАТА6>, пояснениями Ойниной НН1, данными при рассмотрении настоящего дела.
Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для непринятия данных доказательств при разрешении дела не установлено.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Ойнина НН1 с <ДАТА17> исполняла обязанности директора МБОУ «Урожайненская СОШ», с <ДАТА21> является директором МБОУ «Урожайненская СОШ», то есть, в соответствии с положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА22> <НОМЕР>, лицом, осуществляющим руководство деятельностью образовательного учреждения.
Таким образом, Ойнина НН1 является должностным лицом, ответственным за исполнение предписаний, выданных должностными лицами пожарной охраны.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Ойниной НН1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует её бездействие как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении судом не установлено.
Вместе с тем, мировой судья исходит из следующего.
Федеральным законом от <ДАТА23> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена указанием на освобождение от административной ответственности муниципальных учреждений в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. Производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, директор МБОУ «Урожайненская СОШ» Ойнина НН1 обращалась в комитет по образованию администрации <АДРЕС> района о выделении денежных средств для выполнения предписания органа пожарного надзора, однако данные денежные средства были направлены на иные цели.
Согласно информации, представленной Комитетом по образованию администрации <АДРЕС> района от <ДАТА24>, Администрацией <АДРЕС> района была утверждена Муниципальная программа «Развитие образования в Советском районе» на 2025 год. В данной муниципальной программе были заложены денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. на проведение монтажа аварийного освещения в МБОУ «Урожайненская СОШ» (Соглашение <НОМЕР> от <ДАТА25> «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели»). В июле 2025 года Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике <АДРЕС> .Советского района было дано указание перебросить заложенные денежные средства с МБОУ «Урожайненская СОШ» на МБОУ «Советская СОШ» для оплаты ремонтно-строительных работ по временному кровельному покрытию здания (дополнительное соглашение <НОМЕР> к соглашению <НОМЕР> от <ДАТА25> «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели»). В муниципальной программе «Развитие образования в Советском районе» на 2026 год заложены денежные средства на проведение монтажа аварийного освещения в МБОУ «Урожайненская СОШ».
Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Поскольку, как указано выше, по делу имеются обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении должностного лица МБОУ «Урожайненская СОШ» Ойниной НН1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29,9 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении должностного лица директора МБОУ «Урожайненская средняя общеобразовательная школа» Ойниной НН1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд Алтайского края через мировогосудью судебного участка Советского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Петухова