ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания с.Советское 14 января 2026 года
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Журавлева В.В., потерпевшей Зелиг М.А., заместителя прокурора <АДРЕС> Кулагина Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Журавлева ВВ1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, начальника управления <АДРЕС>, временно исполняющего полномочия главы <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> от <ДАТА3>, проверкой установлено, что <ДАТА4> в прокуратуру района поступило обращение Зелиг М.А. о ненадлежащем исполнении обязательств по вывозу ТКО со стороны ООО «Спецоблуживание плюс». <ДАТА5> копия обращения для рассмотрения в части оборудования мест накопления ТКО направлена в администрацию <АДРЕС> района. <ДАТА6> за подписью заместителя главы администрации <АДРЕС> района, начальника управления <АДРЕС> Журавлева ВВ1, обращение без рассмотрения перенаправлено для рассмотрения по существу в ООО «Спецобслуживание плюс». Поскольку в части обращения Зелиг М.А. было указание на удаленное расстояние баков накопления ТКО, что входит в компетенцию органов местного самоуправления, то указанный довод является основанием для безусловного рассмотрения администрацией <АДРЕС> района. Таким образом, Журавлев ВВ1, являясь заместителем главы администрации <АДРЕС>, начальником управления <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.Советское, <АДРЕС>, <ДАТА7>, находясь по указанному адресу, нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, не дал в установленный законом срок ответ в полном объеме по существу на все вопросы, указанные в обращении Зелиг М.А.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Журавлев ВВ1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, в судебном заседании пояснил, что поскольку в обращении Зелиг М.А. стоял вопрос об оплате за услуги ООО «Спецобслуживание плюс» по обращению с твердыми коммунальными отходами, то данное обращение было перенаправлено в ООО «Спецобслуживание плюс», о чем был дан ответ в сроки, установленные законом. Поскольку вопрос по бакам в обращении звучал как пример, данные вопрос не рассматривался.
Зелиг М.А. в судебном заседании пояснила, что действительно обращалась с обращением в Прокуратуру <АДРЕС> по вопросу оплаты за услуги ООО «Спецобслуживание плюс» по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вопрос по бакам не возникал, в обращении указан пример её родителей. На сегодняшний день ответ от ООО «Спецобслуживание плюс» получен.
В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора <АДРЕС> Кулагин Р.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что в постановлении имеются опечатки в части года вынесения постановления, оно вынесено <ДАТА3>, а также в части места совершения правонарушения, которым является <АДРЕС>. Просил суд привлечь Журавлева ВВ1 к административной ответственности, поскольку в обращении Зелиг М.А. указаны обстоятельства не только по вопросу оплаты, но и вопросы по размещению, обустройству площадок ТКО. В Обращении не указано, что данный случай приводится как пример. В связи с чем, факты, указанные в обращении должны быть проверены в полном объеме и на них должен быть дан полный ответ.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Журавлева ВВ1, потерпевшую Зелиг М.А., исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, выслушав заключение заместителя прокурора, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе органами местного самоуправления, установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 данного Федерального закона).
При этом под должностным лицом в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан» понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4 Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан»).
Распоряжением главы <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> Журавлев ВВ1 с <ДАТА9> назначен на должность заместителя главы администрации <АДРЕС>, начальником управления <АДРЕС>.
Как установлено при рассмотрении дела, администрация <АДРЕС> зарегистрирована в качестве юридического лица, является органом местного самоуправления, адрес (места нахождения): <АДРЕС>
<ДАТА5> прокурором <АДРЕС> района Пастуховым Д.Н. обращение Зелиг М.А. направлено в администрацию <АДРЕС> для проверки в пределах компетенции по фактам, изложенным в обращении, с уведомлением о результатах проверки заявителя и прокуратуры района.
<АДРЕС> зарегистрировано в администрации района <ДАТА10> за номером <НОМЕР>, по результатам его рассмотрения должностным лицом подготовлен ответ Зелиг М.А. и в прокуратуру <АДРЕС> района за номером <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором заявителю сообщено о том, что администрация района жалобу Зелиг М.А. направило по компетенции в ООО «Спецообслуживание плюс».
Вопреки требованиям ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которых орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 1163-О, от <ДАТА12> N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию органов местного самоуправления, должностных лиц. В случае невозможности дать ответ, указать причину переадресации обращения.
Таким образом, заместителем главы администрации <АДРЕС> района, начальником управления <АДРЕС> - Журавлевым ВВ1 не обеспечено рассмотрение обращения Зелиг М.А. в полном объеме. Данное обращение оставлено без рассмотрения без указания причин перенаправления в ООО «Спецобслуживание плюс». Зелиг М.А. не приглашалась в администрацию района для установления всех обстоятельств указанных в обращении, для проведения полной проверки доводов, указанных в обращении.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; копиями документов: обращением Зелиг М.А. в прокуратуру <АДРЕС>, сообщением прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА5> главе <АДРЕС> района, сообщением администрации <АДРЕС> района от <ДАТА6> Зелиг М.А. в прокуратуру <АДРЕС> района, распоряжением о приеме на работу Журавлева ВВ1, должностной инструкцией Журавлева ВВ1, копией Устава МО муниципальный район <АДРЕС> район <АДРЕС> края, письменными объяснениями Журавлева ВВ1, сообщением администрации <АДРЕС> района директору ООО «Спецобслуживание плюс» от <ДАТА6>.
Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для непринятия данных доказательств при разрешении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, действия Журавлева ВВ1 мировой судья квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обстоятельств смягчающих ответственность по делу не установлено, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо начальника управления <АДРЕС>, временно исполняющего полномочия главы <АДРЕС> Журавлева ВВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок. При отсутствии документов об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: <НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Петухова